В ВСП рассматривают вопрос о назначении Анны Пономаревой на должность судьи
В Высшем совете правосудия вновь рассматривают вопрос о назначении Анны Пономаревой на должность судьи Северного апелляционного хозяйственного суда, и эта история вызывает все больше вопросов из-за возможных конфликтов интересов, родственных связей и имущественных обстоятельств, которые выглядят, как минимум, противоречиво. Решение по ее делу уже неоднократно откладывали, но теперь ВСП возвращается к этому вопросу в третий раз, и внимание к нему только растет, сообщает .
Речь идет о том, что Пономарева является женой действующего члена ВСП Дмитрия Лукьянова, что уже само по себе создает деликатную ситуацию вокруг возможного назначения. Ранее в этот же суд уже рекомендовали других действующих членов ВСП и связанных с системой лиц, однако именно эта кандидатура вызвала дополнительное внимание общества.
Отдельный блок вопросов касается ее имущественных деклараций и связей с бизнесом на временно оккупированных территориях. В документах фигурирует нежилая недвижимость в Мариуполе площадью более 1500 квадратных метров, которую, согласно декларациям, приобрели в 2017 году за около 250 тысяч гривен — цена, вызывающая сомнения в реальности рыночных условий.
Также отмечается, что Пономарева поддерживает связи с юридическими лицами, которые после 2022 года были перерегистрированы в российских реестрах и продолжают деятельность уже в условиях оккупации. По данным, управление одним из таких бизнесов осуществляет ее брат, гражданин РФ, который после начала полномасштабной войны уехал в оккупированный Мариуполь, а предприятие продолжает работу и платит налоги в бюджет государства-агрессора.
Отдельно обращают внимание и на то, что кандидатка получала государственную помощь как внутренне перемещенное лицо на аренду жилья, несмотря на задекларированные значительные наличные сбережения семьи.
В итоге ситуация выглядит как сложный клубок возможного конфликта интересов, родственных связей и бизнес-активов на оккупированной территории, который ВСП должен оценить во время очередного рассмотрения ее кандидатуры. В то же время общественный вопрос остается открытым: станут ли эти обстоятельства реальным барьером для назначения или снова останутся без последствий.
Ранее мы сообщали, что в Высший совет правосудия направлялся повторный запрос в интересах Шевцовой Алены Владимировны в отношении судьи Лычаковского районного суда города Львова Мармаша Владимира Ярославовича.
Напомним, как судья Мармаш и детективы БЭБ по своему усмотрению устанавливают правила судопроизводства.
Ранее на рассмотрении в Высшем Совете правосудия находилась дисциплинарная жалоба в интересах Шевцовой Алены Владимировны в отношении судьи Лычаковского районного суда города Львова Мармаша Владимира Ярославовича, который допустил грубые нарушения на грани дисциплинарной и уголовной ответственности во время, в частности, рассмотрения ходатайства детективов БЭБ об осуществлении специального досудебного расследования в отношении Шевцовой А.В.
Претензия к Мармашу заключается в том, что он вынес свое решение уже после истечения сроков досудебного расследования, что делало невозможным удовлетворение соответствующего ходатайства. Единственным законным вариантом в такой ситуации было возвращение ходатайства, однако судья Мармаш В.Я. не соблюдал требования закона.
