Запланированная на этот день встреча в Лондоне, которая должна была стать очередным шагом к обсуждению мира в Украине, фактически сорвалась. Формально — она «перенесена на другое время», поскольку ключевые участники (кроме украинской делегации) отказались от визита. Фактически — провалилась, потому что стороны просто не смогли найти компромисс вокруг условий прекращения огня.
Украина настаивала на безусловном признании территориальной целостности, Россия — на «реалистичных условиях» (то есть признании их оккупации части украинских земель), США предлагали свой мирный план, а Великобритания и Франция — собственные посреднические схемы в своих же интересах. Но ни один из подходов так и не нашел отклика у других. В результате переговоры de facto провалились, даже не начавшись.
Почему так произошло? Дело не только в геополитических интересах всех игроков, но и в глубоких различиях в стилях дипломатии. Украина общается через эмоции и требования справедливости, Россия — через силу и непреклонность, США рассматривают все вокруг как бизнес, а Великобритания подходит к вопросу с холодным циничным расчетом.
Эти подходы не просто разные — они порой взаимоисключают друг друга. Каким же образом ведут дипломатию разные стороны вокруг российско-украинской войны и как это влияет на конечный результат? Политический обозреватель UA.News Никита Трачук разбирался в вопросе.
Украинская «эмоциональная дипломатия»: сила слабого, или искусство требовать
После 2022 года Украина выработала свой уникальный стиль ведения переговоров. Его можно назвать «эмоциональной дипломатией» или «дипломатией эмоций». Он не похож ни на классическую европейскую дипломатию, ни на американский прагматизм, ни на российскую жесткость.
Его суть — в постоянном давлении на моральный долг Запада, в прямолинейности, которая порой граничит с грубостью, и в превращении чисто эмоциональной симпатии к Украине в конкретные выгоды: финансовую поддержку и/или поставки оружия.
«Вы должны нам помочь, потому что мы защищаем ваши ценности!» — этот месседж стал основным в выступлениях Владимира Зеленского и других украинских представителей. Они часто не просят — они требуют, иногда даже с элементами публичного шантажа.
Например, зимой 2025 года Зеленский заявил:
«Если НАТО не готово принять нас, то дайте нам все необходимые системы ПВО, дайте нам всё оружие, чтобы мы могли защитить себя сами».
И подобных высказываний было очень много.
Впрочем, такой подход отлично работал в первые годы войны, когда Запад испытывал чувство вины и сострадания. Украинские дипломаты мастерски использовали истории о жертвах российских обстрелов, разрушенных городах и героизме защитников из ВСУ, чтобы получить больше поддержки.
Но со временем эффект начал ослабевать. Некоторые европейские политики стали жаловаться на «излишнюю агрессивность» Киева, а часть западных обществ — уставать от войны.
Но может ли Украина позволить себе смягчить тон? Вопрос дискуссионный. Возможно, её сила — именно в этой настойчивости.
«У людей есть определённое представление о том, что такое дипломатия: они представляют себе такую куртуазную, очень вежливую беседу. Боже, ну я тоже жёстко говорил с министрами. Я тоже однажды получил резкий ответ от президента Байдена на переговорах. Изящная дипломатия — это дипломатия, которая реализует сложные схемы для получения нужного результата. А не когда все танцуют полонез вокруг друг друга и говорят сложноподчинёнными предложениями», — рассказывал экс-министр МИД Дмитрий Кулеба в интервью нашему изданию.
Но постепенно в украинском дипломатическом стиле появляются и другие элементы — например, попытки более структурированно аргументировать потребности, а не только апеллировать к эмоциям, потому что те перестают работать.
Дипломатия США эпохи Трампа: «искусство сделки» как основа политики
США всегда были мастерами жёсткой переговорной игры, но при Дональде Трампе их стиль достиг нового уровня — и пока непонятно, плюс это или минус. Его книга «Искусство заключать сделки» стала, по сути, учебником для современной американской дипломатии.
«Переговоры — это игра и борьба. И если ты не готов идти до конца, ты уже проиграл», — писал Трамп.
Именно так он ведёт дела с Путиным, так он разговаривал с Ким Чен Ыном, так он общается с Украиной и даже с союзниками по НАТО. Его метод — определённое переосмысление «челночной дипломатии» Киссинджера: создавать давление на всех, предлагать и кнут, и пряник, играть на противоречиях и добиваться максимальной выгоды здесь и сейчас.
Например, во время переговоров с Северной Кореей на первом сроке он одновременно угрожал «огнём и яростью» и приглашал Ким Чен Ына на встречу — просто чтобы показать, что США могут и уничтожить, и просить, и договариваться. Такой же подход он предлагал и для Украины: «И Путин, и Зеленский должны пойти на уступки. Надо заключить сделку (знаменитое make a deal)».
Эффективен ли такой подход? Пока сложно сказать, и всё зависит от конкретной ситуации: где-то он работает, а где-то нет. Чем опасен этот стиль? Тем, что игнорирует долгосрочные последствия. Трамп сегодня давит на Украину, чтобы она уступила территориями ради мира. Но будет ли такой мир прочным — большой вопрос.
Кремлёвская школа переговоров: терпение, грубая сила и бесконечное давление
Российская дипломатия — это отдельная история. Она берёт начало ещё из советской школы: от Молотова до Громыко. Речь идёт не просто о переговорах, а о долгой, выверенной игре на истощение. Её основа — тотальная непреклонность, даже если это выглядит иррационально и граничит с «твердолобостью».
Москва десятилетиями (!) может повторять один и тот же тезис, даже когда весь мир его опровергает. От «Крым всегда был российским» до «Украина — это искусственное государство»: риторика россиян не меняется, даже когда все аргументы исчерпаны.
Ключевые инструменты Кремля — длительное давление и манипуляция. Они редко идут на открытый конфликт в переговорах, вместо этого используя тактику «кипятить воду постепенно». Например, сначала они могут предложить какие-то «мирные инициативы», которые на первый взгляд звучат разумно, но скрыто содержат неприемлемые условия.
Если оппонент отказывается — Россия обвиняет его в нежелании конструктивного диалога. Если же, наоборот, начинает обсуждать эти предложения — Москва постепенно добавляет новые требования, затягивая процесс. Это классическая история, которую мы неоднократно видели ещё с 2014 года.
Ещё одна черта — грубая сила в мягкой обёртке. Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров может позволить себе откровенно пренебрежительные высказывания и даже обсценную лексику, но при этом Россия никогда формально не отказывается от переговоров. Она просто делает их бесплодными до тех пор, пока противник не сдастся.
Британская дипломатия: холодный расчёт и искусство непрямых действий
Великобритания — мастер стратегической выдержки с вековыми традициями имперских времён. Её стиль — это сочетание классической европейской дипломатии с жёстким подходом в духе Realpolitik. Лондон редко говорит ультиматумами, но всегда действует так, чтобы максимально ослабить противника и укрепить собственные позиции.
В отличие от США, которые при Трампе часто действуют импульсивно, британская дипломатия похожа на российскую в том плане, что это долгая игра. Они не признают эмоций во внешней политике.
Например, когда Россия начала полномасштабное вторжение, Лондон одним из первых начал поставлять Украине летальное оружие (причём это началось ещё до войны), но делал это без громких заявлений. Великобритания просто системно подрывала возможности Кремля.
Ещё одна особенность Соединённого Королевства — искусство строить альянсы. Британия редко действует в одиночку и умеет объединять страны вокруг своих интересов. Именно она, например, активно продвигала идею создания «коалиции танков» для Украины, но позволила Германии и США оставаться в центре внимания. Подобных примеров много. Это классическая британская тактика — быть архитектором событий, оставаясь в тени.
Почему переговоры заходят в тупик?
Разные страны, разные миры — разные правила игры. Проблема современных переговоров вокруг Украины не только в геополитических интересах всех игроков, но и в том, что каждая сторона говорит на разных языках дипломатии. На приведённых выше примерах видно, насколько по-разному могут подходить к делу даже прямые союзники. Что уж говорить о соперниках и врагах.
Украина часто использует эмоциональное давление, апеллируя к морали, ценностям и справедливости. Но для той же России такие аргументы просто не существуют — она работает в логике силы и давления. США, особенно при Трампе, видят в переговорах бизнес-сделку, где можно постоянно торговаться ради сиюминутной выгоды. А Великобритания действует по принципу «тихо наносить максимальный урон врагу», не прибегая к громким заявлениям.
Эти подходы не просто отличаются — они порой взаимно блокируют друг друга. Украинская эмоциональность и нежелание идти на уступки раздражают Москву и Вашингтон, российская жёсткость и беспринципность отталкивают Запад, а американский бизнес-подход не находит отклика в Европе. И пока все не найдут общего «кода» общения — переговоры останутся безрезультатными. И вряд ли это изменится, пока одна из сторон не сломает другую.
