Зеленский назначил 15 новых судей
Президент Владимир Зеленский назначил 15 судей в суды общей юрисдикции и апелляционные суды.
В частности, указом №454/2026 на должность судьи Запорожского апелляционного суда назначена Татьяна Александровна Кононенко. Кроме того, аналогичную должность заняли Лилия Геннадьевна Салтан (указ № 455/2026), Дмитрий Иванович Сакоян (указ № 460/2026), Владимир Владимирович Никитин (указ № 467/2026), Дмитрий Сергеевич Бредун (указ № 468/2026), Лидия Владимировна Клименко (указ № 456/2026).
Зеленский также назначил ряд судей Черниговского апелляционного суда. В частности, должность судьи заняли Станислав Владимирович Чернопятов (указ № 458/2026), Александр Петрович Супрун (указ № 459/2026), Максим Александрович Гуренко (указ № 461/2026), Андрей Петрович Стельмах (указ № 466/2026).
Кроме того, указом № 457/2026 Президент назначил Юрия Александровича Гломба на должность судьи Ровенского окружного административного суда. На должность судьи Костопольского районного суда Ровенской области в соответствии с указом № 462/2026 назначена Вита Витальевна Левчук.
Глава государства указом №463/2026 назначил Татьяну Анатольевну Лавренюк на должность судьи Восточного апелляционного хозяйственного суда. В то же время на должность судьи Житомирского апелляционного суда назначен Артур Евгеньевич Белоусов согласно указу № 464/2026. Кроме того, Богдан Игоревич Базарник (указ № 465/2026) стал судьей Нетишинского городского суда Хмельницкой области.
Соответствующие указы №454/2026 — №468/2026 от 2 июня опубликованы на сайте главы государства.
Напомним, как судья Мармаш и детективы БЭБ по своему усмотрению устанавливают правила судопроизводства.
Ранее на рассмотрении в Высшем Совете правосудия находилась дисциплинарная жалоба в интересах Шевцовой Алены Владимировны в отношении судьи Лычаковского районного суда города Львова Мармаша Владимира Ярославовича, который допустил грубые нарушения на грани дисциплинарной и уголовной ответственности во время, в частности, рассмотрения ходатайства детективов БЭБ об осуществлении специального досудебного расследования в отношении Шевцовой А.В.
Претензия к Мармашу заключается в том, что он вынес свое решение уже после истечения сроков досудебного расследования, что делало невозможным удовлетворение соответствующего ходатайства. Единственным законным вариантом в такой ситуации было возвращение ходатайства, однако судья Мармаш В.Я. не соблюдал требования закона.
