Высокий суд Австралии рассмотрел апелляцию по делу Джеймса Каллена
Высокий суд Австралии в Канберре рассмотрел апелляцию по делу главы аппарата премьер-министра Нового Южного Уэльса Криса Миннса Джеймса Каллена. Спор касается законности процедуры, по которой Каллена могли арестовать и принудительно доставить на слушания парламентского комитета после его отказа прибыть на расследование утечки конфиденциальных протоколов, сообщает ABC News Australia.
Полномочия парламента
В декабре прошлого года Апелляционный суд Нового Южного Уэльса признал, что механизм принудительного привода свидетелей, берущий начало в XIX веке, не имеет силы. После этого другие люди также ссылались на решение по делу Каллена, чтобы избегать допросов представителями законодательного органа штата.
Дело касается статей 7–9 Закона о парламентских доказательствах 1901 года. Согласно этим нормам президент Законодательного совета может засвидетельствовать неявку вызванного свидетеля перед судьей Верховного суда штата. После этого судья должен был выдать ордер на арест, чтобы доставить человека в палату парламента или комитет для дачи показаний.
Апелляционный суд счел такую роль судьи конституционным недостатком схемы. По мнению суда, у судьи не было выбора, кроме как подписать и скрепить ордер, что создавало видимость судебного решения по вопросу, который по существу уже решил президент Законодательного совета.
Больше актуальных новостей — в Telegram-канале UA.News Telegram.
Аргументы и расходы
Апелляцию президента Законодательного совета Бена Франклина рассматривала коллегия из пяти судей во главе с главным судьей Стивеном Гагелером. В деле также участвовали представители Содружества Австралии, Южной Австралии и Северной Территории.
Адвокат Франклина Брет Уокер заявил, что вывод Апелляционного суда не согласуется с историей Конституции Австралии. Он отметил, что полномочия по ордерам в Законе 1901 года ранее были закреплены за Верховным судом в Законе о парламентских доказательствах 1881 года. Представитель Каллена Брендан Лим возразил: принцип невмешательства суда во внутренние дела парламента не означает, что суд обязан предоставлять свой авторитет для таких процедур.
По данным секретаря парламентов и Законодательного совета Стивена Рейнольдса, защита в первоначальном деле обошлась в 443 518 долларов, а расходы на апелляцию в Высоком суде по состоянию на июль составили 384 620 долларов. Франклина также обязали выплатить Каллену около 250 тысяч долларов судебных издержек; юридические услуги Каллена покрываются правительственным грантом. Лидер оппозиции Нового Южного Уэльса Келли Слоун раскритиковала использование средств налогоплательщиков в этом деле, а Каллен отказался от комментариев.
Коалиция внесла законопроект о восстановлении полномочий по принудительному вызову свидетелей на парламентские расследования. Правительство штата не рассматривает эту инициативу до завершения апелляционного разбирательства в Высоком суде.
