Вища рада правосуддя проігнорувала аргументи: дисциплінарну скаргу UA.NEWS на суддю Іванюк повернули без розгляду
Вища рада правосуддя залишила без розгляду дисциплінарну скаргу, ініційовану інформаційним агентством UA.NEWS щодо судді Залізничного районного суду Львова Іванни Іванюк.
Відповідне рішення ухвалила Друга Дисциплінарна палата ВРП, об’єднавши у одному провадженні десятки скарг на різних суддів. У підсумку всі вони були повернуті заявникам без детального аналізу викладених фактів.
Нагадаємо, у своїй скарзі UA.NEWS надало конкретні дані журналістського розслідування, які, свідчать про проведення суддею Іванною Іванюк так званих «фантомних» судових засідань без фактичної участі сторін; можливе внесення недостовірних відомостей до судових рішень; системне приховування майна через оформлення на родичів; наявність невідображених фінансових операцій.
Попри це, ВРП дійшла висновку, що скарга «не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку» або належних доказів.
Фактично йдеться про формальний підхід до розгляду: замість оцінки викладених обставин орган обмежився посиланням на загальні підстави для повернення скарг.
Таким чином, питання можливих порушень з боку судді Іванни Іванюк залишилося без належної перевірки по суті.
Рішення ВРП є остаточним і не підлягає оскарженню.
Водночас у UA.NEWS наголошують: наведені у скарзі факти мають суспільний інтерес і потребують публічної та правової оцінки, а не формального відхилення у складі «пакету» інших звернень.
У скарзі медіа UA.NEWS наголошувалося, що дії судді Іванюк підпадають під підпункт «в» пункту 1 та пункт 10 частини 1 статті 106 Закону «Про судоустрій і статус суддів». Поєднання маніпуляцій із судовими засіданнями та масового приховування майна ставить під сумнів доброчесність судді та її право обіймати посаду.
«Суддя має бути прикладом дотримання закону, а не майстром його обходу через оформлення майна на родичів», — йшлося у зверненні до ВРП.
Суддя Іванюк і суддя Мармаш
Нагадаємо, Іванна Іванюк — дружина слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова Володимира Мармаша, який, ймовірно, став ключовим «головним рішалою» для силовиків та справжнім символом судової залежності.
Суддя Мармаш, чий сімейний дохід офіційно не відповідає рівню заощаджень, демонструє розкіш, що може свідчити про систематичне отримання неправомірної вигоди, яка в подальшому легалізується шляхом купівлі об’єктів майна; так, його дружина, суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк Іванна, є його надійним фінансовим прихвостнем, забезпечуючи приховування незадекларованих доходів та користування активами, записаними на матір.
Суддя Іванюк у своїх деклараціях за 2024 рік свідомо не зазначила доходи на суму 16 314,51 грн, отримані на карткові рахунки в «ПРИВАТБАНК» лише за короткий період з 24.09.2024 по 31.12.2024 від низки фізичних та юридичних осіб, серед яких MEEST INTERNATIONAL SP. Z O.O. та ТОВ «ОБ'ЄДНАНА ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНIЯ «ЄВРОПЛЮС». Крім того, не було задекларовано автостоянку (паркомісце) площею 18,5 кв.м. у Львові, яке належить її матері, але систематично використовується родиною, а оплата комунальних послуг за це паркомісце здійснювалася безпосередньо чоловіком-суддею Мармашем з його особистої банківської картки.
Проте, незважаючи на очевидність схем та наявність конкретних доказів, система демонструє проблему у вигляді тотального опору з боку вищого ешелону правоохоронних та судових органів, які відмовляють у відкритті проваджень за фактами тиску на бізнес та умисного порушення норм матеріального і процесуального права, закриваючи очі на маніпуляції з підсудністю.
