Высший совет правосудия проигнорировал аргументы: дисциплинарная жалоба UA.NEWS на судью Иванюк была возвращена без рассмотрения
Высший совет правосудия оставил без рассмотрения дисциплинарную жалобу, поданную информационным агентством UA.NEWS в отношении судьи Железнодорожного районного суда Львова Иванны Иванюк.
Соответствующее решение приняла Вторая Дисциплинарная палата ВСП, объединив в одном производстве десятки жалоб на разных судей. В итоге все они были возвращены заявителям без детального анализа изложенных фактов.
Напомним, в своей жалобе UA.NEWS предоставило конкретные данные журналистского расследования, которые свидетельствуют о проведении судьей Иванной Иванюк так называемых «фантомных» судебных заседаний без фактического участия сторон; возможное внесение недостоверных сведений в судебные решения; системное сокрытие имущества путем оформления на родственников; наличие неотраженных финансовых операций.
Несмотря на это, ВРП пришла к выводу, что жалоба «не содержит сведений о признаках дисциплинарного проступка» или надлежащих доказательств.
Фактически речь идет о формальном подходе к рассмотрению: вместо оценки изложенных обстоятельств орган ограничился ссылкой на общие основания для возврата жалоб.
Таким образом, вопрос о возможных нарушениях со стороны судьи Иванны Иванюк остался без надлежащей проверки по существу.
Решение ВСП является окончательным и не подлежит обжалованию.
В то же время в UA.NEWS отмечают: приведенные в жалобе факты представляют общественный интерес и требуют публичной и правовой оценки, а не формального отклонения в составе «пакета» других обращений.
В жалобе медиа UA.NEWS отмечалось, что действия судьи Иванюк подпадают под подпункт «в» пункта 1 и пункт 10 части 1 статьи 106 Закона «О судоустройстве и статусе судей». Сочетание манипуляций с судебными заседаниями и массового сокрытия имущества ставит под сомнение добросовестность судьи и ее право занимать должность.
«Судья должна быть примером соблюдения закона, а не мастером его обхода путем оформления имущества на родственников», — говорилось в обращении к ВСП.
Судья Иванюк и судья Мармаш
Напомним, Иванна Иванюк — жена следственного судьи Лычаковского районного суда города Львова Владимира Мармаша, который, вероятно, стал ключевым «главным решателем» для силовиков и настоящим символом судебной зависимости.
Судья Мармаш, чей семейный доход официально не соответствует уровню сбережений, демонстрирует роскошь, что может свидетельствовать о систематическом получении неправомерной выгоды, которая в дальнейшем легализуется путем покупки объектов имущества; так, его жена, судья Железнодорожного районного суда г. Львова Иванюк Иванна, является его надежным финансовым прихвостнем, обеспечивая сокрытие незадекларированных доходов и пользование активами, записанными на мать.
Судья Иванюк в своих декларациях за 2024 год сознательно не указала доходы на сумму 16 314,51 грн, полученные на карточные счета в «ПРИВАТБАНК» лишь за короткий период с 24.09.2024 по 31.12.2024 от ряда физических и юридических лиц, среди которых MEEST INTERNATIONAL SP. Z O.O. и ООО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛЮС». Кроме того, не была задекларирована автостоянка (парковочное место) площадью 18,5 кв.м. во Львове, принадлежащая ее матери, но систематически используемая семьей, а оплата коммунальных услуг за это парковочное место осуществлялась непосредственно мужем-судьей Мармашем с его личной банковской карты.
Однако, несмотря на очевидность схем и наличие конкретных доказательств, система демонстрирует проблему в виде тотального сопротивления со стороны высшего эшелона правоохранительных и судебных органов, которые отказывают в возбуждении дел по фактам давления на бизнес и умышленного нарушения норм материального и процессуального права, закрывая глаза на манипуляции с подсудностью.
