من الذي يعمل على تقويض قيمة «أوكرغازبنك» قبل خصخصته؟

يستعد بنك «أوكرغازبانك» الحكومي للخصخصة، إلا أن القروض المتعثرة التي تبلغ قيمتها مليارات الهريفنا، والمسائل المتعلقة بالتدقيق الداخلي، وتركيز النفوذ الإداري تشكل مخاطر جسيمة على قيمته. 

وقد أصبح كل من القائم بأعمال رئيس مجلس الإدارة فلاديمير بونوماريوف ومدير إدارة الأمن المصرفي يوري إيركليينكو محط اهتمام الرأي العام. وتثير أنشطتهما تساؤلات حول الالتزام بمبادئ الإدارة الجماعية، واستقلالية الرقابة الداخلية، والحماية السليمة للأموال العامة.

في 23 أكتوبر، أعلنت وزارة المالية عن إشراك شركتي Rothschild & Co وFinPoint في التحضير لبيع بنك أوكرغاز. ومن المقرر أن يقوم المستشارون الدوليون بتقييم المؤسسة المالية والمساعدة في العثور على مستثمرين محتملين. ومع ذلك، فإن نجاح عملية الخصخصة لا يعتمد فقط على المؤشرات المالية، بل أيضًا على شفافية الإدارة وغياب المخاطر الخفية.

وقد تجاوز القلق بشأن الوضع داخل المؤسسة حدود البنك. وقد وجه موظفو «أوكرغازبنك» المهتمون بالأمر رسالة في هذا الصدد إلى رئيس البنك الوطني الأوكراني أندريه بيشني، ووزير المالية الأوكراني سيرهي مارشينكو، ورئيس اللجنة التحقيقية المؤقتة التابعة للبرلمان الأوكراني المعنية بقضايا الأمن الاقتصادي ياروسلاف جيليزنياك. 

وتتناول الرسالة الانتهاكات المحتملة للقوانين، وإساءة استخدام الصلاحيات الوظيفية، والتدخل في عمليات التدقيق الداخلية، ومخاطر الخسائر المالية التي يتعرض لها البنك الحكومي. وتركز الرسالة بشكل أساسي على أنشطة فلاديمير بونوماريوف ويوري إيركليينكو.

من يتحكم فعليًا في إدارة «أوكرغازبنك»

يعمل فلاديمير بونوماريوف في بنك «أوكرغاز» منذ عام 2017. وقد ترأس قسم إدارة المخاطر حتى عام 2023، ثم انتقل إلى مجلس الإدارة. ومنذ 3 أكتوبر 2026، يتولى مهام رئيس مجلس الإدارة بالنيابة.

ويثير عمله لسنوات عديدة في نظام إدارة المخاطر تساؤلات حول استقلالية هذا المجال. وعلى وجه الخصوص، هناك تقارير تفيد بأن بونوماريوف لا يزال يتمتع بنفوذ غير رسمي على مرؤوسيه السابقين المسؤولين عن تقييم المخاطر الائتمانية.

ويؤدي يوري إيركليينكو، مدير إدارة الأمن المصرفي، دورًا لا يقل أهمية في نظام الإدارة. فهذا القسم بالذات هو المكلف بالكشف عن المخالفات وحماية أصول البنك. وفي الوقت نفسه، تثار تساؤلات حول مشاركة إيركليينكو في الموافقة على نتائج عمليات التدقيق الداخلية التي قد تتعلق بأنشطة إدارته نفسها.

ويشكل هذا التركيز المحتمل للنفوذ على إدارة المخاطر والأمن المصرفي والتحقيقات الداخلية تهديدًا لاستقلالية وظائف الرقابة. فإذا كانت القرارات تُتخذ فعليًّا من قبل مجموعة ضيقة من المسؤولين، فإن مبدأ الإدارة الجماعية قد يتحول إلى مجرد إجراء شكلي.

قروض متعثرة بمئات الملايين من الهريفنا

يُعد منح قروض لشركتي «أوديساغاز-بوستاشانيا» و«يو-غاز» بمبلغ إجمالي يبلغ حوالي 612 مليون هريفنا أحد أبرز الأمثلة على المخاطر المالية. وبعد ظهور مشاكل في سداد الأموال، طلب البنك، وفقًا للمعلومات المتوفرة، إجراء تدقيق جنائي خارجي لتحديد أسباب الخسائر والانتهاكات المحتملة أثناء منح القروض.

ويُزعم أن النتائج الأولية للتدقيق أشارت إلى أوجه قصور في عمل إدارة إدارة المخاطر، التي كان بونوماريوف يديرها سابقًا. وفي الوقت نفسه، ظهرت معلومات حول احتمال ممارسة ضغوط على الموظفين بهدف تخفيف حدة الاستنتاجات النهائية للتدقيق. وتتطلب هذه الظروف تأكيدًا مستقلًا.

وهناك قضية أخرى أثارت ضجة كبيرة، وهي المعاملات مع شركة «نيكست تريد» المحدودة والكيانات المرتبطة بها التابعة لشركة ERU. وتبلغ ديون الشركة، وفقًا للمعلومات المتوفرة، أكثر من 17 مليون يورو.

وقد أصبحت شرعية هذه المعاملات بالفعل موضوع تحقيق من قبل مكتب مكافحة الفساد الوطني الأوكراني (NABU). ووفقًا للملفات القضائية، تحقق المحققون في احتمال تقديم تمويل محفوف بالمخاطر تحت ستار ضمانات مصرفية وخطابات اعتماد ذات ضمانات غير كافية.

وهناك مسألة منفصلة تتعلق بموضوعية عمليات التدقيق الداخلية بشأن هذه المعاملات. فهناك تقارير تشير إلى تأثير بونوماريوف وإيركليينكو على الإجراءات ذات الصلة، على الرغم من أن أنشطة الوحدات التابعة لهما كانت تحتاج أيضًا إلى تقييم.

ووقعت حادثة سلبية أخرى في عام 2023، عندما فرض البنك المركزي الأوكراني غرامة على «أوكرغازبانك» قدرها 64.6 مليون هريفنا بسبب مخالفات في مجال الرقابة المالية. في ذلك الوقت، كان بونوماريوف يرأس إدارة إدارة المخاطر. ورغم أن الغرامة بحد ذاتها لا تثبت مسؤوليته الشخصية، إلا أن مسألة فعالية الرقابة تظل مطروحة.

دور بونوماريوف في منح قروض لشركة VS Energy وعلاقته ببنك VTB الروسي

تستحق عمليات الإقراض التي قام بها بنك «أوكرغازبانك» في أواخر عام 2017 اهتمامًا خاصًا، حيث حصلت شركات تابعة لمجموعة «VS Energy» على تمويل لاثنين من الأصول الفندقية.

ونحن نتحدث هنا عن قروض بقيمة 910 مليون هريفنا، أو ما يقارب 33 مليون دولار، لفندق «بريمير بالاس» في كييف، بالإضافة إلى 130 مليون هريفنا لفندق «دنيستر». وبلغ المبلغ الإجمالي أكثر من مليار هريفنا.

وفي أوائل عام 2018، قامت شركة VS Energy أيضًا بتسوية التزاماتها المالية تجاه بنك VTB المرتبط برأس المال الحكومي الروسي. وبحسب المعلومات المتوفرة، ربما تم استخدام تمويل «أوكرغازبانك» لسداد هذه الديون، على الرغم من أن التحركات المباشرة للأموال لا تزال بحاجة إلى تأكيد وثائقي.

ويعود الدور الأبرز في هذه القصة إلى الإدارة السابقة لقسم إدارة المخاطر. فقد كان بونوماريوف هو الذي ترأس القسم المختص المسؤول عن تحليل مخاطر الإقراض. ووفقًا للمعلومات التي وردت إلى هيئة التحرير، فقد وقع بنفسه على تقرير الإدارة المتعلق بمنح القرض. وللتأكيد النهائي، من الضروري فحص النسخة الأصلية من الوثيقة.

تثير هذه القصة تساؤلات حول احتمال الاستخدام غير المباشر للأموال العامة لسداد ديون مستحقة لبنك روسي. وترتبط مخاطر إضافية بحقيقة أن شركة VS Energy كانت لها مصالح في البنية التحتية للطاقة الأوكرانية، كما كانت المجموعة مرتبطة برجال أعمال روس.

من الضروري تحديد ما إذا كانت هذه الظروف قد قُيمت بشكل سليم أثناء منح القرض، وما إذا كانت المصالح المالية للدولة محمية.

كانت هناك شكاوى تتعلق بسمعة إيركليينكو حتى أثناء عمله في صندوق ضمان ودائع الأفراد

كان يوري إيركليينكو يعمل سابقًا في صندوق ضمان ودائع الأفراد، حيث تولى مهام المدير المؤقت والمصفّي للبنوك المتعثرة، ولا سيما «بنك ميخائيلوفسكي» و«بنك بلاتينيوم».

وكانت قراراته موضوع نزاعات قضائية في عدة مناسبات.

في عام 2019، أكد المحكمة العليا عدم قانونية تقاعس إيركليينكو بصفته الشخص المفوض من قبل صندوق ضمان ودائع الأفراد عن تقديم معلومات بشأن إحدى المودعات في بنك «ميخائيلوفسكي» للحصول على التعويض المضمون.

وفي عام 2020، أيدت المحكمة العليا القرارات المتعلقة بالأفعال غير القانونية والتقاعس في قضية إحدى المودعات في «بنك بلاتينيوم»، المتعلقة بدفع مبلغ 198 ألف هريفنا.

هل ستؤدي المشاكل الإدارية إلى انخفاض قيمة «أوكرغازبانك»؟

بالإضافة إلى القروض المتعثرة، تثير التغييرات في الكادر الإداري في «أوكرغازبانك» التساؤلات. فقد ظهرت معلومات عن ممارسة ضغوط على بعض مديري الإدارات، وتسريح متخصصين ذوي خبرة، واحتمال استبعاد بعض المسؤولين من عملية اتخاذ القرارات في الهيئات الجماعية.

وإذا تأكدت هذه الظروف، فستشير إلى خطر إضعاف نظام الرقابة الداخلية في الوقت الذي يتعين على البنك فيه إثبات شفافية إدارته للمستثمرين المحتملين.

فالقروض المتعثرة، واحتمال وجود تضارب في المصالح، والقرارات غير الشفافة المتعلقة بالتعيينات، كلها عوامل قادرة على التأثير سلبًا على جاذبية «أوكرغازبنك» الاستثمارية. وسيأخذ المشترون المحتملون في الحسبان مخاطر الخسائر المالية الإضافية، والنزاعات القضائية، وأوجه القصور في الحوكمة المؤسسية.

ولهذا السبب بالذات، يجب على الدولة، بصفتها مالكة 94,94% من أسهم «أوكرغازبنك»، ألا تتجاهل التقارير المتعلقة بالانتهاكات المحتملة.

ويجب على وزارة المالية ضمان إجراء تدقيق مستقل لأنشطة إدارة البنك، ولا سيما فلاديمير بونوماريوف ويوري إيركليينكو. وفي حال تأكد وقوع تجاوزات، فإن الأمر يتطلب إجراء تغييرات جذرية في الكادر الإداري لحماية الأصول الحكومية من المزيد من الخسائر، واستعادة الإدارة المؤسسية الفعالة، ومنع فشل عملية الخصخصة المخطط لها لبنك «أوكرغازبانك».