أصدرت المحكمة الدستورية قرارًا بشأن المدفوعات المستحقة للقضاة الذين تم تجنيدهم

قضت المحكمة الدستورية الأوكرانية بأن تجنيد القاضي في الخدمة العسكرية لا يمكن أن يكون سببًا لوقف دفع أجره القضائي. وبالتالي، فإن أداء الخدمة العسكرية لا يحرم القضاة من حقهم في الحصول على المستحقات ذات الصلة.

وقد أصدر الدائرة الثانية للمحكمة الدستورية هذا القرار عقب النظر في الشكاوى الدستورية المقدمة من غريغوري سيرجيفيتش سيفوخين وتاراس فاسيليفيتش أندرييتشوك بشأن دستورية الجزء الثالث من المادة 119 من قانون العمل الأوكراني، التي تتناول ضمانات أجر القضاة الذين اكتسبوا مؤقتًا صفة العسكريين.

«بعد دراسة المسائل التي أثيرت في الشكاوى الدستورية، أقرت المحكمة دستورية الجزء الثالث من المادة 119 من قانون العمل، وفي الوقت نفسه، أشارت إلى أن تطبيقها من قبل المحاكم كأساس لوقف دفع أجر القضاة الذين تم استدعاؤهم للخدمة العسكرية أثناء التعبئة، استند إلى تفسير لا يتوافق مع دستور أوكرانيا"، حسبما ورد في البيان.

وكما أشير إليه، فإن سبب اللجوء إلى المحكمة الدستورية الأوكرانية كان التعديلات التي أُدخلت على الجزء الثالث من المادة 119 من القانون، بموجب القانون رقم 2352–IX المؤرخ 1 يوليو 2022، والتي ألغت، اعتبارًا من 19 يوليو 2022، ضمان الحفاظ على متوسط الأجر للموظفين الذين تم استدعاؤهم للخدمة العسكرية.

وبتطبيق هذا الحكم على القضاة الذين أدوا الخدمة العسكرية أثناء التعبئة، خلصت محاكم الاستئناف إلى عدم وجود أسباب لدفع أتعاب القضاة لهم.

ويُذكر أن المحكمة الدستورية، عند النظر في القضية، انطلقت من أن أجر القاضي يمثل في آن واحد حقاً ماليّاً شخصيّاً للقاضي وضمانة موضوعية لاستقلال السلطة القضائية. وهي تشكل عنصراً لا ينفصل عن الوضع الدستوري للقاضي، وتختلف في طبيعتها القانونية عن راتب الموظف، الذي ينظم دفعه تشريع العمل. وأكدت المحكمة أن ضمانات استقلالية القضاة ليست امتيازات شخصية لهم، بل تهدف إلى ضمان حق كل فرد في الحماية القضائية أمام محكمة مستقلة ونزيهة.

وأشار المحكمة الدستورية العليا في قرارها إلى أن جميع المسائل المتعلقة بتحديد مقدار مكافأة القضاة وشروطها وأسباب دفعها، بما في ذلك تخفيضها أو تعليقها أو إنهاءها أو استبدالها بدفع آخر، يجب أن تنظم حصريًا بموجب قانون النظام القضائي. وهذا المطلب الدستوري موجه ليس فقط إلى المشرع، بل إلى المحاكم أيضًا: فلا يجوز لها استنباط أسباب لإنهاء أو تخفيض أجر القضاة من قوانين أخرى، ما لم ينص قانون النظام القضائي على هذه الأسباب.

وأكدت المحكمة أنه في ظل عدم وجود نص خاص في قانون «النظام القضائي ووضع القضاة» المؤرخ 2 يونيو 2016 ينص على إنهاء أو تعليق أو تخفيض أجر القضاة أو استبداله بدفع آخر، يسري النظام العام لدفعها. ولا يمكن تفسير عدم وجود مثل هذا النص على أنه إذن بإلغاء الضمانة الدستورية.

ويشدد القرار على أن الوضع الدستوري للقاضي له طابع مستمر طوال فترة شغله لمنصبه. ولا يؤدي استدعاء القاضي للخدمة العسكرية أثناء التعبئة أو إعفاؤه مؤقتًا من ممارسة القضاء إلى إنهاء وضعه كقاضٍ أو الضمانات الدستورية المرتبطة به.

وبشكل منفصل، لفت المحكمة الدستورية الانتباه إلى العلاقة بين تشريعات العمل وتشريعات النظام القضائي. يمكن تطبيق أحكام تشريعات العمل على القضاة، لكن هذا التطبيق له طابع تكميلي ولا يمكن أن يخدم سوى ضمان الوضع الدستوري للقاضي. ولا يمكن أن تشكل هذه الأحكام أساساً قانونياً لتقييد أو إنهاء الضمانات التي تشكل عناصر الوضع الدستوري للقاضي.

وبعد تحليل مضمون الجزء الثالث من المادة 119 من القانون، توصلت المحكمة الدستورية إلى استنتاج مفاده أن استبعاد النص المتعلق بالحفاظ على متوسط الأجر للعاملين المجندين في عام 2022 من تلك المادة لم يكن بإمكانه تغيير النظام القانوني لأجر القضاة. ونظراً لأن القانون رقم 1402 لم ينص على وقف دفعها بسبب استدعاء القاضي للخدمة العسكرية أثناء التعبئة، فلم تكن هناك أسس تشريعية لمثل هذا الوقف.

وأكد المحكمة الدستورية الأوكرانية أن محكمة الاستئناف الإدارية السادسة، في القضايا المتعلقة بالمدعين، وسعت نطاق تطبيق الجزء الثالث من المادة 119 من القانون الأساسي ليشمل العلاقات المتعلقة بدفع أتعاب القضاة، والتي تنسبها الدستور حصريًا إلى مجال تنظيم قانون النظام القضائي. ويخالف هذا التفسير الفقرة الثانية من المادة 130 من الدستور بالارتباط مع الفقرة الأولى من المادة 126 منه.

وبناءً على نتائج النظر في القضية، أقر المحكمة الدستورية العليا دستورية الفقرة الثالثة من المادة 119 من القانون من حيث توافقها مع الفقرة الثانية من المادة 130 من الدستور.

وفي الوقت نفسه، قرر المحكمة الدستورية العليا أن هذا النص، الذي طُبق في قراري محكمة الاستئناف الإدارية السادسة الصادرين بتاريخ 14 أبريل 2025 في قضية غريغوري سيفوخين وبتاريخ 19 أغسطس 2025 في قضية تاراس أندريتشوك، قد فُسِّر بطريقة لا تتوافق مع الدستور.

قرار المحكمة الدستورية الأوكرانية ملزم ونهائي ولا يمكن الطعن فيه.

وكان القاضي ألكسندر فودياننيكوف هو القاضي المقرر في القضية.

وسيُنشر النص الكامل للقرار على الموقع الإلكتروني للمحكمة الدستورية في 5 نوفمبر.

جاء ذلك في بيان صادر عن المكتب الصحفي للمحكمة الدستورية العليا.

أعلن وزارة الدفاع عن الفئات التي يحق لها الحصول على تأجيل من التعبئة في عام 2026.

من يحق له الحصول على تأجيل التجنيد في أوكرانيا اعتبارًا من 1 نوفمبر.

يُذكر أن الآباء والأمهات الذين لديهم العديد من الأبناء في أوكرانيا يحق لهم التأجيل من التجنيد، لكن هذا لا يُضمن تلقائيًا.

أما رئيس الشرطة الوطنية فقد صرح بأن مشاركة أفراد الشرطة في إجراءات التعبئة ليست من واجباتهم المباشرة، بل إن لها عواقب سلبية. ووفقًا له، فإن هذه الممارسة تؤثر سلبًا على صورة الشرطة في المجتمع.