1933年的幽灵：极右翼势力在德国历史上首次赢得地方选举
当乌克兰人的注意力都集中在前线战况、腐败问题以及即将到来的严冬时，在欧洲的心脏地带却发生了一件事件，毫不夸张地说，这堪称政治领域的板块大移位。 德国萨克森-安哈尔特州举行了选举，其结果动摇了联邦德国战后的一切根基。 被反对派直指为“新纳粹”的极右翼政党“德国选择党”（AfD）取得了史无前例的胜利，得票率高达近44%。 这不仅仅是一场地区性的轰动——实际上，这标志着德国政坛的一场革命。这场革命在乌克兰几乎被日常的焦虑所掩盖，但其后果可能极其痛苦：无论对基辅、柏林，还是整个欧洲而言。
萨克森-安哈尔特究竟发生了什么？这个名为“德国选择党”（AdN）的政党究竟是什么，为何如此危险？为何它的成功并非偶然，而是对旧政治体系的必然判决？ UA.News政治评论员尼基塔·特拉丘克对此进行了深入剖析。
德国东部的政治风暴：“德国选择党”胜选的数据与背景
萨克森-安哈尔特是位于德国东部的一个州，直到不久前，这里一直被视为基督教民主联盟（基民盟）的大本营——该执政党多年来一直领导着当地政府。 然而此次，“德国选择党”获得了创党新高的43.8%选票，这使其在州议会（Landtag）83个席位中赢得39席。 极右翼政党距离获得绝对多数仅差区区三个席位。这是一个惊人的结果，尽管社会学家早在至少一周前就曾警告过此类结果的可能性。
43.8%的支持率本身就蕴含着极其令人毛骨悚然的象征意义。 这几乎与1933年3月纳粹党（NSDAP）在帝国议会选举中获得的得票率——43.9%——完全一致。 当然，将“德国选择党”（AdN）与纳粹党（NSDAP）直接相提并论，更多是一种政治上的夸张修辞，毕竟现代德国是一个拥有健全制度和发达公民社会的民主国家。 然而，这种巧合既引人入胜又发人深省，不容忽视。这正是统计数据仿佛成了历史恶作剧的典型案例。
理解地区特性也
至关重要。萨克森-安哈尔特州位于德国东部，曾是东德和苏联占领区。 “奥西”（东德人）的思维方式与来自西部各州的“韦西”截然不同。 那些在社会主义独裁和斯塔西特工绝对统治下长大的人，往往对社会不公的感受更为深刻， 对与柏林官方挂钩的全球主义和自由主义价值观持更加怀疑的态度。 正是这片对“西方精英”充满不信任的肥沃土壤，滋生了极右翼民粹主义的毒花。 直到不久前还在此地占据主导地位的基民盟（CDU），仅获得了可怜的17.2%得票率，失去了25个议席。这堪称彻底的崩盘。 现任州长斯文·舒尔策甚至在自己位于马格德堡的选区，也输给了德国选择党（AdN）的候选人！这表明当地德国人对传统政客的信任已彻底丧失。
如今，该州面临着复杂的组阁难题。如果没有“德国选择党”的参与，在萨克森-安哈尔特州组建政府将极其困难。 基民盟、社民党（SPD）和“绿党”三党合计仅拥有31个席位。即使加上左翼党的全部8名议员，总票数也仅为39票——这恰好与“德国选择党”持平。
出人意料的是，“萨拉·瓦根克内希特联盟”（BSW）成为了关键角色——这个新政党获得了5.3%的得票率和5个席位。 BSW是一支左翼保守派政党，与德国国家党一样，坚决反对向乌克兰提供军事援助，并主张解除对俄罗斯的制裁。在组建多数派的过程中，BSW的选票可能成为“关键票”。 尽管BSW至今仍对与“德国选择党”直接组成联盟持犹豫态度， 但这种联盟在理论上可行（两党合计44席）这一事实本身，就史无前例地打破了德国近代历史上一直存在的潜规则：绝不与极右翼势力合作。
为何这堪称德国乃至欧洲政坛的革命
就在10到15年前，光是想到极右翼政党不仅能赢得联邦州的选举，甚至能接近这样的结果，在德国社会中只会引发尴尬的冷笑。 1945年后的德国，其国家建设始终基于“永不再犯”的原则。联邦德国的整个政治体系都是为了防止重蹈过去的覆辙而构建的。 几十年来，执政的始终是中间派力量：基督教民主联盟、社会民主党、自由党、绿党等。 两翼的激进势力被边缘化，而极右翼则实际上完全被排斥在合法政治领域之外。
如今，这一范式已出现裂痕。德国选择党（AdN）在萨克森-安哈尔特州的胜利，是现代德国历史上首次出现极右翼成为整个地区最大政治力量的情况。 这标志着基本共识的瓦解。毫不夸张地说，这不仅对德国，对整个欧洲而言都是一场革命。
诚然，我们早已习惯了右翼民粹主义者在许多欧盟国家取得的成功。 但当听到斯洛伐克或荷兰等地极右翼获胜的消息时，虽然令人不安，却仍会被视为当地政治格局的一部分。 然而，当读到“极右翼在德国获胜”时，脑海中立刻浮现出截然不同、且远为可怕的历史类比。
德国——正是孕育了纳粹主义的国家。 一个曾发动人类历史上最血腥的战争并制造了大屠杀的国家。正因如此，那些与这一历史遗产若即若离或试图对其进行重新诠释的政治力量所取得的成功，才会被视为尤为刺目。 对于几十年来一直在赎罪的德国社会而言，这是一种文化冲击。这动摇了建立在否定自身血腥过去基础上的民族认同。
欧洲一体化项目——坦率地说！——正是建立在德法轴心之上的，如今也面临威胁。 德国选择党（AdN）是一个事实上反对欧盟、主张民族国家全面主导并反对共同一体化的政党。该党的成功鼓舞了整个欧洲大陆的类似势力，为其议程提供了正当性。 既然在欧洲最富裕、最稳定的国家德国，民众都大规模投票支持被视为新法西斯主义者的激进分子，那么经济实力较弱、民主制度不够稳固的国家又会如何呢？ 这再次表明，欧洲的自由民主共识正处于深度危机之中。
“常识”的
替代品：“德国选择党”为何既不被喜爱又令人恐惧
“德国选择党”究竟是怎样一股力量？为何其周围存在如此高耸的隔阂之墙（“防火墙”策略），又为何其成功会引发如此大的恐惧？
德国选择党（AdN）成立于2013年，最初是一个由反对拯救欧元政策的疑欧派组成的政党。但很快，特别是在2015年移民危机之后，它转变为一个更为激进的组织。 如今，它已成为一个极右翼、民族主义、反移民、反伊斯兰和反犹太的政治势力。关键在于：该党不仅不掩饰这一点，反而以自己的“毫不妥协”为荣。
该党不断制造丑闻。其代表多次发表为纳粹过去开脱的言论。 他们主张关闭边境、驱逐移民（甚至包括拥有德国国籍的人）、退出欧盟、废除“绿色”政策和性别平等等。 德国情报机构已正式将该党的青年组织及其部分州级分支机构列为“经证实的极右翼组织”。这意味着国家承认：这些组织的活动旨在颠覆德国的宪政秩序。
其他政党都与“德国选择党”保持距离。著名的“德国防火墙”——即对与极右翼任何形式的合作的默认禁令——长期以来一直坚不可摧。 但正因如此，德国选择党的成功使德国面临一场关乎存亡的困境。问题在于，民主是脆弱的。它允许其敌人参与选举并获胜。这正是它的弱点所在。 自由而公正的选举可能会让某些势力上台，而这些势力一旦掌权，便会瓦解民主。
德国历史上已有先例：纳粹虽然——姑且说得委婉些——并非通过完全正当的途径上台，但利用了议会制度中完全合法的机制。 当然，当今的形势有所不同：德国拥有坚实的制度、独立的司法体系以及言论自由。 然而，萨克森-安哈尔特州近半数选民愿意将选票投给极右翼政党这一事实本身，就揭示了深层次的病灶。
在此，我们应当秉持公正，从多角度审视这一问题。德国选择党的成功，绝非仅仅是所谓“被洗脑”选民的故事。这是传统政党失败的必然结果。 基民盟、社民党及其他体制内势力多年来一直忽视东部各州的问题、移民问题、能源危机以及生活成本上涨等问题。他们表现出了缺乏政治意愿，沉溺于自满和官僚游戏之中。
“我们大家都深受震撼。 我们始料未及……不仅在萨克森-安哈尔特州，整个德国都发生了变化。这次选举的结果将产生深远影响，包括对我个人而言也是如此，”德国总理弗里德里希·梅尔茨表示。
当民众感到自己的诉求未被倾听时，德国选择党（AdN）却提出了简单的解决方案，并指出了“罪魁祸首”：移民、布鲁塞尔、柏林、“自由派精英”、乌克兰人等等。 基督教民主联盟可以无休止地谈论德国选择党与克里姆林宫的联系，以及“德国选择党”就是法西斯分子（这甚至可能是事实）。 但如果执政当局无法就这些棘手问题提出切实可行的解决方案，选民就会追随那些看起来更果断的人。要阻止“另类选择党”，光说“他们很坏”是不够的。 我们必须让自己变得更好、更有效率。否则，在下一次选举中，“防火墙”将彻底崩塌。
这对乌克兰意味着
什么
对乌克兰而言，如果冷静评估，这一消息目前意义不大。萨克森-安哈尔特州只是16个联邦州之一。“德国选择党”虽在选举中获胜，但尚未组建政府。 尽管面临压力，其他政党在州一级层面很可能不会与极右翼政党直接组成联盟——尽管“萨拉·瓦根克内希特联盟”的情况确实增添了一丝悬念。 在地方层面，最多只能预期出现一些示威性的举措：该州可能会对接收乌克兰难民设置障碍，削减福利金，尝试实施某些限制措施，并出现要求乌克兰人回国的激烈呼声等。 这虽然令人不快，但不会影响联邦政府对基辅实施的全国性支持政策。
然而，战略威胁远比这更深远。“俄罗斯人党”是一个准法西斯性质的政党，公开同情克里姆林宫。 该党主张立即停止对乌克兰的军事援助，取消针对俄罗斯的所有制裁，承认俄罗斯的领土扩张等。其代表频繁访问被占领土，而俄罗斯宣传机器则积极利用德国选择党的言论来分裂德国社会。 试想这样一种情景：5到10年后，德国选择党（AdN）成为柏林联邦政府的一部分（而该党目前在全国范围内的支持率在25%至28%之间，这已不再是天方夜谭）， 出于显而易见的原因，这对基辅官方而言将是一场灾难。
总而言之，极右翼政党“德国选择党”在萨克森-安哈尔特州的胜利，不仅仅是一场地区性的轰动。 这是一个历史性时刻，标志着德国乃至整个欧洲政治格局的深刻转型。 曾经被认为不可能的事情已成为现实：一个被直指为新纳粹和极端主义的政党，在曾是宗教改革发源地的州，合法且民主地赢得了近半数选票。 这既是对那些与选民脱节的传统政党政策的否定，同时也对民主制度构成了巨大挑战——民主制度必须在不背离自身原则的前提下，找到保护自己免受内部敌人侵害的方法。
对于乌克兰而言，这一事件看似遥远，似乎不会直接影响当前局势。但它清晰地指明了，如果旧精英阶层不发生改变，德国可能走向何方。 欧洲的稳定时代即将结束，整个大陆——包括乌克兰——的未来，都取决于柏林如何应对那些在新的旗帜下再次抬头的过去的幽灵。
历史给我们敲响了令人毛骨悚然的警钟：今天的德国选择党（AdN）得票率为43.8%，而1933年的纳粹党（NSDAP）得票率为43.9%。 不应过分夸大此类巧合。但若对这些征兆视而不见，则是一种犯罪性的疏忽。
