В воскресенье, 7 июня 2026 года, в Армении прошли парламентские выборы, которые без преувеличения можно назвать историческими. Это не было традиционное состязание политических программ, где оппоненты спорят о пенсиях, тарифах или налогах. Это был жесткий геополитический референдум. Перед гражданами Армении стоял экзистенциальный вопрос: либо они доверяют премьер-министру Николу Пашиняну и его курсу на постепенный разрыв с Россией и дрейф в сторону Запада, либо же они возвращаются в фарватер Москвы под руководством пророссийской оппозиции.
По итогам подсчета 100% бюллетеней ЦИК Армении объявила о победе правящей партии «Гражданский договор» во главе с Пашиняном. Результат в 49,81% и 61 мандат из 105 возможных — это тот кредит доверия, который общество выдал действующей власти. Второе место с 28 мандатами занял блок «Сильная Армения» (23,29%), третье — блок «Армения» с 11 мандатами (9,94%), а «Процветающая Армения» не преодолела барьер в 4%, причем ей не хватило менее сотни (!) голосов.
Несмотря на беспрецедентное вмешательство, политические технологии и прямые угрозы, Кремль в очередной раз продемонстрировал свою беспомощность там, где заканчивается зона действия танков и начинается зона действия избирательных бюллетеней. Армения выбрала путь постепенного, но неуклонного выхода из-под зонтика ОДКБ и постсоветской сферы влияния.
Как это произошло, что теперь будет с страной и регионом и какие выводы можно сделать? Политический обозреватель UA.News Никита Трачук вместе с экспертами разбирался в этом вопросе.
Как проходили выборы: аресты, маски и борьба за легитимность
Избирательный процесс ни в коем случае нельзя было назвать идеально спокойным и стопроцентно законным. Он прошел в атмосфере колоссального напряжения. Сразу бросается в глаза, что власть, осознавая высокие ставки, действовала на опережение, жестко зачищая поле от потенциально опасных игроков. Так, шестерых кандидатов в депутаты от оппозиционного блока «Сильная Армения» арестовали прямо в день голосования. ЦИК оперативно дала согласие на эти аресты.
Лидер «Сильной Армении» Самвел Карапетян заявил о масштабных репрессиях, утверждая, что накануне и в день выборов было задержано более ста представителей его политической силы. Это вызвало шквал критики со стороны оппозиционеров. Особенно резонансным стал инцидент в Гюмри, где неизвестные в масках ворвались в офис партии и задержали всех присутствующих. Вот примерно в таких условиях и проходило волеизъявление армян.
Однако, несмотря на отдельные позорные эпизоды, говорить о какой-то тотальной фальсификации результатов в пользу Пашиняна все же было бы неправдой. Разница между первым и вторым местом составила более 25% — а это сотни тысяч голосов в стране с населением менее 3 миллионов человек. Армяне, пришедшие на участки, сознательно голосовали за «Гражданский договор», игнорируя альтернативы. Условно говоря, если где-то и были «карусели» или использование админресурса (как делает, к сожалению, почти каждая власть в постсоветских странах), Пашинян все равно не смог бы набрать себе почти 50% поддержки. Все-таки он — не Лукашенко, а Армения — не Беларусь.
Геополитическое землетрясение на Южном Кавказе
Последствия этих выборов выходят далеко за пределы Армении. Они коренным образом меняют баланс сил в регионе.
Прежде всего, победа Пашиняна — это тактический успех Запада. Для ЕС и США сохранение у власти в Ереване лояльного правительства является важным активом. Это означает сохранение мониторинговой миссии ЕС на границе, продолжение политики диверсификации энергоносителей и постепенное вытеснение российских военных объектов из региона. Не стоит забывать и о личном факторе: Дональд Трамп демонстрировал немалую заинтересованность в результате, рассматривая Армению как элемент более широкой стратегии сдерживания ирано-российского влияния.
Не менее важен и фактор Азербайджана и лично президента Ильхама Алиева. Победа Пашиняна — это подарок для Баку. Алиеву выгоден Пашинян как слабый, предсказуемый и зависимый от Запада политик. После поражения во Второй карабахской войне Пашинян находится в ловушке «мира любой ценой». Для Азербайджана это карт-бланш на дальнейшее давление в вопросах делимитации границы и «Зангезурского коридора». В Баку прекрасно понимают: возвращение к власти радикально настроенных реваншистов заставило бы Азербайджан снова готовиться к войне, тогда как Пашинян в каком-то смысле «торгует» частью территорий и суверенитетом в обмен на выживание своей власти и всей страны. Это циничная, но очень комфортная для Баку реальность.
Что касается Турции, то для Анкары победа Пашиняна — это надежда на нормализацию, пусть и медленную. Без посредничества Москвы открыть границу и наладить экономические связи будет гораздо легче, ведь исчезает фактор Кремля, который вечно блокировал сближение. Иран, в свою очередь, занял осторожную позицию. Тегерану категорически не нравится рост влияния Запада у своих границ, который несет с собой прозападное правительство, однако резкое ослабление России позволяет Ирану претендовать на роль «тяжеловеса» в регионе — в соперничестве с Турцией.
«Лягушатник» для политтехнологов: анатомия кремлевского провала
Самый главный и самый трагикомичный аспект этих выборов — это сокрушительный провал Кремля. Москва сделала ставку на беспрецедентное вмешательство в армянские выборы. Речь шла не просто о поддержке «правильных» кандидатов: РФ быстро перешла к прямым угрозам. Торговые санкции и ограничения, шантаж поставками газа, закрытие рынков для армянских товаров и даже прямые намеки на войну — это был уровень давления, который обычно применяется к откровенно враждебным государствам, а не к, в общем-то, номинальному союзнику по ОДКБ и ЕАЭС.
Отдельным «шедевром» стали разговоры об организации массовой перевозки армянских граждан, проживающих в России, для голосования за пророссийские силы. Это классическая попытка искусственно наполнить электорат лояльными людьми, которые финансово зависят от РФ. К тому же — традиционные попытки подкупа, финансирование оппозиционных штабов и тотальная информационная война, в которой Пашиняна выставляли предателем, «агентом Сороса» и т. д. Но Кремль снова промахнулся.
Здесь мы подходим к самому интересному феномену. В Кремле сидят политтехнологи, которые почему-то искренне считают себя гениями избирательного процесса. Они убеждены, что нет ни одного народа, нет ни одного общественного мнения, нет взглядов миллионов людей. В их картине мира существуют только технологии: правильно вложил деньги, правильно запустил ботоферму, правильно запугал — и результат в кармане. Но неудобная для них правда заключается в том, что они не просто морально уродливы (в политике это, к сожалению, широкая норма), но прежде всего профессионально бездарны. В стране, где уже третье десятилетие подряд нет никаких конкурентных, честных и открытых выборов, где власть всегда побеждает с космическим результатом, выросли «специалисты», которых никогда не проверяла реальная конкуренция.
Здесь подходит метафора бассейна. Представим себе детский «лягушатник», где глубина — метр, вода теплая, под ногами твердое дно, а сверху нависает десяток тренеров, неукоснительно следящих за процессом. Может ли произойти что-то непредсказуемое в таких условиях? Теоретически — да, на практике — вряд ли. Вот именно таким «лягушатником» являются выборы в России: там невозможно утонуть.
А теперь представим, что эти пловцы из «лягушатника» приходят во взрослый олимпийский бассейн: пятиметровая глубина, прохладная вода, широкие дорожки и агрессивные соперники. Они пытаются применить свои навыки, полученные в стерильной зоне, и сразу идут ко дну. Вот примерно так и выглядит попытка Кремля вмешаться в выборы в Армении.
Кремль искренне старался и так же искренне проиграл, потому что выборы — это не его стихия. Его стихия — это годами стирать с лица земли Донбасс, бить ракетами по жилым кварталам, уничтожать гражданскую инфраструктуру, разгонять безоружные демонстрации, сажать в тюрьму оппозиционеров, а впоследствии их там же и убивать, и так далее. Вот это у них получается, это их почерк. А вот тонкие избирательные технологии, работа с общественным мнением, поиск компромиссов и реальная политика — это требует гибкости, которой в арсенале просто нет, она атрофирована из-за ненужности.
И вот здесь кроется главный парадокс прошедших выборов. Никол Пашинян подходил к ним в крайне сложном состоянии. Он, мягко говоря, далеко не самый сильный лидер в истории Армении. Его репутация внутри страны была не просто неоднозначной, а глубоко токсичной для значительной части общества после поражения в Карабахе. Внутри страны также множество проблем: от экономики до ощущения национального унижения.
Пашинян имел все шансы проиграть, и он был максимально уязвим ровно до одного момента — когда в игру открыто вступила Москва. Как только Кремль начал диктовать армянам, кого им выбирать, как только лично Путин начал «прозрачно» угрожать войной — выбор стал очевидным. Граждане Армении, в отличие от кремлевских «экспертов», не забыли позор российских миротворцев в Карабахе. Когда началась война, «союзный» Москва не помогла Еревану практически ничем. А шантаж и угрозы уже довершили дело окончательно.
Мнения экспертов
Политолог, директор Института мировой политики Евгений Магда отмечает: результаты парламентских выборов в Армении — это в первую очередь победа самого Никола Пашиняна, у которого непростая политическая карьера, но сделавший ставку на жесткое противодействие пророссийским силам. Судя по всему, конституционное большинство станет его наградой за решительность.
«Но нужно понимать, что в Армении все же не то чтобы наблюдается заметное доминирование проевропейских сил. То есть ситуация там постоянно колеблется и будет колебаться и в дальнейшем. Поэтому нужно следить за тем, какими будут дальнейшие действия власти, дальнейшая поддержка, поскольку на сегодняшний момент сложно говорить о каком-то быстром движении в ЕС. С одной стороны, Армения — компактная страна, а с другой — она окружена соседями, которые своими довольно агрессивными действиями компенсируют отсутствие российско-армянской границы. Ну и понятно, что Армения, как государство, которое последним бросило вызов России, будет дальше пытаться развивать свой успех, а Россия будет пытаться взять реванш. Здесь я бы предположил, что на Южном Кавказе будет жарко», — уверен Евгений Магда.
Политолог, директор Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко также считает, что выборы в Армении — это поражение России: поражение силовых методов давления, поражение с точки зрения сохранения административно-политического контроля РФ над Арменией и попытки восстановить прямой контроль над Ереваном.
«Пашинян для Москвы чужой, его там не принимали. Хотя он и не был прямо враждебен Кремлю, это тоже нужно понимать и не питать каких-либо иллюзий. Но это, безусловно, поражение Кремля — как и победа Пашиняна. Пашинян остается у власти. И здесь я сделаю парадоксальный вывод: не стоит ждать сразу какого-то разрыва с РФ, ЕАЭС, ОДКБ, резкой переориентации на Запад и т. п. Нет. На мой взгляд, более вероятный сценарий — возобновление политики многовекторности, попытки Пашиняна снять напряжение в отношениях с Кремлем, продемонстрировать готовность к переговорам. Это не означает, что Пашинян откажется от курса на евроинтеграцию, но это не будет стремительное движение в Европу, а скорее медленное отползание от России. Потому что Армения очень сильно зависит от Москвы, там есть военное присутствие РФ и т. д.
Пашинян не будет рисковать. Для него тема евроинтеграции была предвыборной стратегией — не политической, а именно предвыборной. Но выборы закончились. Пашинян не откажется от проевропейской стратегии, но будет балансировать в этом вопросе с Россией. Не стоит также считать, что те, кто голосовал за оппозицию, против евроинтеграции. Нет, они прежде всего против Пашиняна, они не принимают его за проигранную войну, за авторитарные наклонности. Там много таких избирателей и таких политиков, с некоторыми я даже общался лично. Нынешняя Армения вообще очень напоминает Украину до 2014 года. Пашинян — это такой микс Ющенко и Кучмы с армянскими особенностями. Поэтому такая непростая ситуация и в дальнейшем будет сохраняться в Армении», — заявил Владимир Фесенко.
Подводя итог, результаты выборов в Армении — однозначно очередное внешнеполитическое поражение Российской Федерации. Постепенная потеря Армении как контролируемого сателлита — это не просто имиджевый удар, а еще один тектонический сдвиг на постсоветском пространстве. Формальное членство в ОДКБ пока выглядит как атавизм, который, скорее всего, со временем устранят. Официально Ереван предлагает политику евроинтеграции.
Однако стоит избегать опасных иллюзий, как это было в Украине в 2013 году. Армения не проснулась 8 июня 2026 года процветающим европейским государством. Никакого быстрого вступления в ЕС не будет. Не стоит ожидать, что завтра исчезнут границы, а потоки инвестиций наводнят страну. Такие геополитические повороты — это марафон, который продлится десятилетиями, а результат при этом вообще не гарантирован.
