Суд визнав законною мобілізацію працівника Укрзалізниці попри бронювання через Дію

Третій апеляційний адміністративний суд залишив у силі рішення про законність мобілізації працівника АТ «Укрзалізниця», якому роботодавець подав документи на бронювання через «Дію» вже після завершення попередньої відстрочки.

Йдеться про справу № 160/23914/25, у якій працівник «Укрзалізниці» оскаржував наказ територіального центру комплектування та соціальної підтримки про призов на військову службу під час мобілізації, а також наказ командира військової частини про його призначення та зарахування до списків особового складу.

На момент виникнення спірних правовідносин чоловік працював в АТ «Укрзалізниця» інженером-електроніком 1 категорії у виробничому підрозділі «Одеське відділення».

Згідно з матеріалами справи, він мав бронювання від призову на військову службу під час мобілізації з 29 січня 2024 року до 16 липня 2025 року.

17 липня 2025 року, наступного дня після завершення строку попереднього бронювання, роботодавець подав щодо працівника документи на бронювання через портал «Дія».

Вже 18 липня чоловік пройшов військово-лікарську комісію, яка визнала його придатним до військової служби. Того ж дня територіальний центр комплектування видав наказ про його призов під час мобілізації.

Після цього чоловіка направили до військової частини та зарахували до списків особового складу.

Позивач наполягав, що його мобілізація була незаконною, оскільки він є працівником АТ «Укрзалізниця», а роботодавець подав документи на продовження бронювання через «Дію» наступного дня після завершення попередньої відстрочки.

На його думку, технічна затримка з оновленням інформації у відповідному реєстрі не мала позбавляти його права на відстрочку.

Також чоловік посилався на можливі порушення порядку військового обліку, процедури оповіщення та проходження ВЛК. Він зазначав, що територіальний центр комплектування мав можливість перевірити інформацію щодо його бронювання.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову.

Суд виходив із того, що 18 липня 2025 року, у день призову, чоловік не мав чинної відстрочки та не був заброньований у встановленому законом порядку. Відтак він підлягав мобілізації на загальних підставах.

Працівник подав апеляційну скаргу, однак Третій апеляційний адміністративний суд погодився з висновками суду першої інстанції.

Апеляційний суд окремо звернув увагу на те, що подання роботодавцем заяви про бронювання 17 липня 2025 року лише започаткувало адміністративну процедуру.

На момент видання наказу про мобілізацію рішення про надання нової відстрочки прийнято не було, а відповідний статус у Реєстрі був відсутній.

Колегія суддів зазначила, що відповідно до законодавства не підлягають призову під час мобілізації військовозобов’язані, які заброньовані у встановленому порядку та перебувають на спеціальному військовому обліку.

Водночас сам факт подання документів на бронювання не підтверджує набуття права на відстрочку.

Таким чином, суд виходив із того, що на момент призову чоловік уже не мав чинного попереднього бронювання, а нове бронювання ще не було оформлене.

Щодо доводів про можливі порушення територіальним центром комплектування порядку військового обліку суд зазначив, що такі обставини самі по собі не є підставою для скасування наказу про призов, якщо особа придатна до військової служби та не має законних підстав для відстрочки.

Стосовно тверджень про примусове доставлення та можливі порушення під час оповіщення апеляційний суд вказав, що такі обставини можуть бути предметом окремого розгляду у відповідному порядку.

Водночас вони, за висновком суду, не спростовують законність наказу про призов, якщо на момент мобілізації людина була придатною до служби та не мала чинної відстрочки.

Апеляційний суд також розглянув доводи щодо проходження військово-лікарської комісії.

18 липня 2025 року чоловіка визнали придатним до військової служби. Суд зазначив, що довідка ВЛК є чинною та у встановленому законом порядку не була оскаржена.

Водночас адміністративний суд у межах цієї справи не має повноважень оцінювати стан здоров’я особи за наявності чинного медичного висновку.

За результатами розгляду справи № 160/23914/25 Третій апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що наказ про призов було прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України.

Підстав для скасування наказу про зарахування чоловіка до списків особового складу військової частини та звільнення його від проходження військової служби суд не встановив.

Апеляційну скаргу залишили без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду – без змін.

Станом на вересень 2026 року в Україні заброньовано близько 1,4 млн людей. Найбільше бронювань припадає на переробну промисловість, транспорт і логістику, торгівлю, енергетику та агросектор.

Уряд припиняє фінансування будівництв, ремонтів парків та перекладки бруківки — прем'єр Корецький

Європейський Союз планує надати Україні 920 мільйонів євро для відновлення та посилення енергетичної інфраструктури перед зимовим періодом. Про це заявила президентка Єврокомісії Урсула фон дер Ляєн.

Нагадаємо, що Зеленський вручив Урсулі фон дер Ляєн перший український орден Європи.