من هيئة مكافحة الفساد إلى كولومويسكي: من المسؤول أيضًا عن المشاكل التي يواجهها المدعي العام السابق المثير للجدل فيربيتسكي؟

يواصل المدعي العام السابق «الأكثر التزامًا بالمبادئ» ديمتري فيربيتسكي محاولة إنقاذ سمعته. بعد سلسلة من المقابلات والتوضيحات بشأن ثروته والتقرير الخيري المتعلق بتبرعه بتلفاز لمستشفى، يبدو أنه عثر أخيرًا على المنظم الرئيسي للحملة الإعلامية الموجهة ضده. تنبيه: ليس الأمر متعلقًا بالهيئة الوطنية لمكافحة الفساد، ولا بالصحفيين، ولا حتى بالآلة الحاسبة.

لا بد من الاعتراف بمثابرة فيربيتسكي. فهو يعمل جاهدًا وبإصرار كل يوم على إنقاذ سمعته، وكأنه لا يشغل نفسه إلا بتبييضها. بالمناسبة، أخبر ديمتري فيربيتسكي مؤخرًا صحفيي قناة «1+1» أنه يكسب المال من خلال تقديم المساعدة القانونية لأولئك الذين «واجهوا مشاكل مع سلطات إنفاذ القانون». صياغة مثيرة للاهتمام من شخص كان يعمل في مجال إنفاذ القانون، وإن كان سابقًا، أليس كذلك؟ على الفور، انطلقت موسيقى خلفية أغنية «المدينة التي لا وجود لها».  

لكننا نتحدث عن الرواية الأخيرة لفيربيتسكي، حيث صرح هذه المرة أن حملة المضايقة الإعلامية ضده قد طلبها ودفع ثمنها... إيغور كولومويسكي. ذلك الأوليغارش نفسه، الذي لعب نائب المدعي العام السابق دوراً مهماً في القضايا المتعلقة به في وقت من الأوقات.

إن إرجاع الاهتمام الإعلامي إلى الانتقام الشخصي هو تفسير مريح بلا شك، لكنه لا يقل عن ذلك في البؤس. فقد ألقى فيربيتسكي باللوم على كل من يمكن أن يُلام في إثرائه غير المشروع: هيئة مكافحة الفساد، والديه الأثرياء، وأصدقائه الأغنياء، وحتى الآلة الحاسبة التي استخدمها رجال إنفاذ القانون بشكل غير ماهر أثناء فحص إقرارات الثروة للمدعي العام السابق. والآن انضم كولومويسكي إلى هذه القائمة. لكن ذلك لم يقلل من الأسئلة المحرجة حول ثروة فيربيتسكي الضخمة. فحتى لو كان هناك صراع حقيقي بين كولومويسكي وفيربيتسكي، فإن هذا لا يفسر بحد ذاته مصدر أصول المدعي العام السابق.

يُذكر أن الهيئة الوطنية لمكافحة الفساد (NAZK) كشفت عن وجود مؤشرات على عدم وجود مبررات لأصول فيربيتسكي تزيد قيمتها عن 30 مليون هريفنا. ويتعلق الأمر بالعقارات والسيارات والممتلكات الأخرى، التي أثار مصدرها اهتمام هيئات مكافحة الفساد والصحفيين. من جانبه، يصر فيربيتسكي على أن لديه وثائق تدحض هذه الادعاءات، ويشكو من أن وسائل الإعلام لا ترغب في عرض توضيحاته.

ومن المثير للاهتمام بشكل خاص أن كولومويسكي نفسه لم يذكر فيربيتسكي حتى في الجلسات القضائية الأخيرة. ومع ذلك، فقد تم اليوم تحميله مسؤولية المشاكل التي تعاني منها سمعة فيربيتسكي. ويبقى أن نكتشف ما إذا كان كولومويسكي يعلم أنه، على ما يبدو، يقود أيضًا حملة إعلامية ضد نائب المدعي العام السابق.

تجدر الإشارة إلى أن قصة الصراع بين فيربيتسكي وكولومويسكي لم تبدأ بالأمس. فخلال مؤتمر صحفي عُقد في أبريل 2024 (قبل شهر من نشر موقع «سكيمي» تحقيقاً حول ثروات وممتلكات فيربيتسكي غير المشروعة)، اشتكى المدعي العام السابق من ضغوط مزعومة من جانب رجل الأعمال. وفي ذلك الوقت، أكد أن لائحة الاتهام ضد كولومويسكي قد أحيلت إلى المحكمة، ووصف رجل الأعمال نفسه بأنه شخص «مسجون».

ونفى محامي كولومويسكي هذه الادعاءات علنًا. ووصف المعلومات المتعلقة بإحالة لائحة الاتهام إلى المحكمة بأنها كاذبة. أما فيما يتعلق بمكان وجود رجل الأعمال، فوفقًا للتوضيحات التي نُشرت آنذاك، كان كولومويسكي محتجزًا في قسم ضمان التحقيقات التمهيدية التابع لجهاز الأمن الأوكراني (SBU). كما أعلن محاموه عن عزمهم رفع دعوى قضائية ضد فيربيتسكي للدفاع عن شرفه وكرامته وسمعته التجارية.

كما لا يمكن تجاهل القصة الخيرية الأخيرة، حيث أحضر فيربيتسكي وصديقته كريستينا إيلنيتسكا تلفازاً بقيمة 19 ألف هريفنا إلى المستشفى. لا شك أن هذه مبادرة خيرية. لكن التلفاز أُهدي لرجل مقيد بالسرير (حيث قفز من ارتفاع عالٍ في محاولة لإثارة إعجاب حبيبته، لكن محاولته باءت بالفشل)، وكانت إيلنيتسكا نفسها قد دعت في اليوم السابق إلى جمع التبرعات لعلاجه عبر إنستغرام.

السؤال التالي يطرح نفسه تلقائيًا. إذا كان الشخص بحاجة إلى أموال للعلاج، فلماذا نهديه تلفزيونًا بدلًا من مساعدته في دفع تكاليف الخدمات الطبية؟ على الأرجح، إنه بحاجة إلى التلفزيون حتى لا يشعر بالملل. لكننا نود أن نفهم، من الذي قرر بالضبط أن التلفاز في هذه الحالة أهم من المال اللازم للعلاج؟

ولن نغفل التباين في تكلفة الإكسسوارات والملابس التي ظهرت في شارع إيلنيتسكا أثناء حفل إدخال التلفاز إلى غرفة المستشفى: حيث بلغت قيمتها الإجمالية حوالي 100,000 هريفنا. أي أن تكلفة خزانة الملابس تجاوزت سعر الهدية الخيرية بأكثر من خمسة أضعاف. وبطبيعة الحال، فإن الملابس باهظة الثمن في حد ذاتها لا تشكل دليلاً على أي شيء غير قانوني، لكن في خضم موجة العطاء الخيري العلنية، تبدو العلامات التجارية الظاهرة للعيان غير ملائمة بعض الشيء. ومع ذلك، فإن إيلنيتسكا كانت تنشر أيضًا في «الستوريز» طلبًا للتبرع لعلاج زوجها، وهي ترتدي إكسسوارات من «ديور». فلا عجب في ذلك.  

الأمر الأساسي هنا هو أن الأعمال الخيرية لا تلغي التساؤلات حول الثروة، والتلفاز الذي تبلغ قيمته 19 ألف هريفنا لا يجيب على التساؤلات حول الأصول التي تقدر بعشرات الملايين. حتى لو كان هناك رغبة شديدة في تحويل الحديث من موضوع إلى آخر.

في غضون ذلك، يواصل ديمتري فيربيتسكي العمل على تعزيز سمعته. لا تزال تظهر في مختلف المنشورات الإلكترونية مقالات تتحدث عن مدى التزامه بالمبادئ، وكيف يتم ملاحقته، ولماذا يبدو أن جميع المنشورات الانتقادية تنطلق من دافع واحد كبير ومهين جدًا بالنسبة له. على الأقل في أحد هذه المقالات، يدافع الكاتب عن المدعي العام السابق بجدية شديدة، لدرجة أنه ينتقل في النهاية من الصحافة إلى مجرد تذكير مبتذل بسلطته.

اقتباس: «لا يوجد ما يُسمى بـ"رجال إنفاذ القانون السابقين"»، ويُقال إن فيربيتسكي لم يفقد نفوذه في أجهزة إنفاذ القانون، ولديه مؤيدون أقوياء، لا سيما بين العسكريين الذين يساعدهم. ولذلك «لن تنجح لعبة أحادية الجانب هذه بالتأكيد». ها هي رياح التسعينيات العصابية تهب من جديد، أليس كذلك؟

ربما أراد الكاتب ببساطة أن يسلط الضوء على إنجازات بطل المقال. لكن النتيجة كانت مثيرة للاهتمام: بدأوا بقصّة عن انتقام إعلامي مزعوم من كولومويسكي، وانتهوا فعليًّا بتذكير بالنفوذ المحتمل لفيربيتسكي نفسه. إنها خدمة لتعزيز السمعة: لن نكتفي بشرح سبب كون بطلنا ضحية فحسب، بل سنذكره بلطف بأنه ليس من أولئك الذين يجدر الاستهانة بهم.

هل دفع فيربيتسكي مقابل هذا النص حقًّا؟ لن نؤكد ذلك دون أدلة. لكن الحرص الذي يبديه الكاتب في الدفاع عن المدعي العام السابق، بل وتأكيده على علاقاته وإمكانياته المحتملة، يستحق الانتباه. لأن النص لا يبدو أنه يدور حول العدالة. بل يبدو وكأنه انتقام من نوع ما.
ومع ذلك، يمكن السؤال عن كل شيء شخصيًا. من كولومويسكي، على سبيل المثال. سيشارك صحفيو UA.News في الجلسة القادمة للمحكمة، لكي يسألوا إيغور فاليريويتش شخصيًا عن سبب دفاعه عن المدعي العام السابق فيربيتسكي. 
يمكن قراءة التسلسل الزمني الكامل لفضائح ديمتري فيربيتسكي هنا: قصة ديمتري فيربيتسكي