عندما صعد الرئيس زيلينسكي إلى منصة الجمعية العامة للأمم المتحدة في سبتمبر 2026، لم يكن ليتصور على الأرجح أن بضع كلمات حول تسليم أسيرين عسكريين كوريين شماليين إلى كوريا الجنوبية ستؤدي إلى سلسلة من ردود الفعل، والتي ستؤدي في غضون شهر إلى فضيحة على مستوى رؤساء الدول واستدعاء سفير جمهورية كوريا من كييف.
قبل شهر واحد فقط، كانت سيول واحدة من تلك الشركاء الذين لا يظهرون في عناوين الأخبار، لكنهم يؤدون مهامهم بهدوء وانتظام: تصوت لصالح القرارات المؤيدة لأوكرانيا، وتخصص مئات الملايين من الدولارات للبرامج الإنسانية وإعادة الإعمار، وترسل معدات لإزالة الألغام، وما إلى ذلك. أما الآن، فقد أصبحت هذه العلاقات موضع تساؤل كبير. وعلى الرغم من أن الأمر يتعلق شكليًا بنزاع دبلوماسي حول حادثة واحدة، إلا أن ما هو على المحك في الواقع أكبر بكثير: الثقة التي بنتها أوكرانيا على مدى سنوات وفقدتها بسبب خطاب واحد وما تلاه من تواصل غير فعال.
ما الذي حدث بالضبط بين كييف وسيول، ولماذا يعد هذا الأمر مهمًا، وهل لا يزال من الممكن إنقاذ شيء ما في العلاقات مع كوريا الجنوبية؟ قام المحلل السياسي في UA.News، ميكيتا تراشوك، بالتعاون مع خبراء، بتحليل هذه القضية.
ماذا حدث بين كييف وسيول: التسلسل الزمني للفضيحة
لم تبدأ هذه القصة في سبتمبر، بل قبل ذلك بكثير، في يناير 2025، عندما أسر الجيش الأوكراني جنديين من جيش كوريا الشمالية في منطقة كورسك. وبعد ذلك، في خريف عام 2026، تم تسليمهما إلى كوريا الجنوبية — الدولة التي لا تزال رسميًا في حالة حرب مع كوريا الشمالية، والتي تطالب رسميًا بكامل شبه الجزيرة الكورية ولا تعترف بالانقسام بين الدولتين، والتي تعتبر أي معلومات عن مواطنيها (حتى لو كانوا عسكريين من العدو) مسألة بالغة الحساسية.
ووفقًا لبيانات سيول، تم التسليم بشرط الحفاظ على السرية. بل وأكثر من ذلك: كما يؤكد وزير الخارجية الكوري تشو هيون، فإن أوكرانيا هي التي طلبت في البداية عدم الكشف عن هذه المعلومات. لكن في أواخر سبتمبر، أشار زيلينسكي علنًا إلى عملية تسليم الأسرى خلال كلمته أمام الجمعية العامة للأمم المتحدة.
وقد اعتبرت سيول ذلك خرقًا للاتفاق وصدمة حقيقية. وكانت ردّة فعل الرئيس لي تشي مون قاسية بشكل غير مسبوق: فقد صرح بأن «الشخص الذي يضر بحياة الآخرين والمصالح الوطنية والأمن من أجل مصلحة شخصية تافهة يُسمى قاتلاً أو خائنًا»، في إشارة واضحة إلى زيلينسكي. وأوضحت كوريا الجنوبية بوضوح أنها تعتبر تصرفات كييف انتهاكاً للاتفاقات.
ثم تطورت الأحداث بسرعة. وأعربت إدارة الرئاسة الكورية الجنوبية عن «أسفها العميق» إزاء «الكشف الأحادي الجانب عن المعلومات» و«الادعاء الكاذب بعدم وجود اتفاقية عدم إفشاء». واستدعت وزارة الخارجية الكورية الجنوبية الممثل الأوكراني لتقديم احتجاجها. وطالبت سيول بتوضيحات رسمية واعتذار، على أن يكون ذلك علنًا. أما كييف، فقد أصرت على أنه لم يتم تقديم أي وعود بعدم الإفصاح، وأن أوكرانيا «أدت جميع التزاماتها» — بل إن «سوء تفاهم» نشأ بين الطرفين دون سبب واضح.
ولم يتم التوصل إلى حل وسط في النهاية. وفي 8 أكتوبر، استدعت سيول سفيرها في كييف. وفي 20 أكتوبر، أعلنت وزارة الخارجية الكورية الجنوبية عن تقليص البعثة الدبلوماسية في أوكرانيا. ونتيجة لذلك: انخفض مستوى التواجد الدبلوماسي لكوريا الجنوبية في أوكرانيا بشكل ملحوظ، وأصبحت العلاقات بين البلدين في أسوأ حالاتها منذ اندلاع الحرب الشاملة.
كوريا
الجنوبية — شريك يسهل التقليل من شأنه
على خلفية حزم المساعدات العسكرية الأمريكية الضخمة (في الماضي)، أو المليارات الفرنسية، أو المركبات المدرعة وأنظمة الدفاع الجوي الألمانية، لا تبدو كوريا الجنوبية «عملاقاً» في مجال تقديم المساعدة لأوكرانيا. فهي لم تزود كييف بأسلحة فتاكة: وهذا موقف مبدئي من جانب سيول، ناجم عن الوضع الأمني المعقد في شبه الجزيرة الكورية وعدم الرغبة في إثارة غضب روسيا، التي تتمتع بنفوذ كبير على بيونغ يانغ. لكن اختزال دور سيول في مجرد عدم تقديم الأسلحة سيكون خطأً فادحًا وتقليلًا من شأنها.
أولاً، يتجاوز المبلغ الإجمالي للمساعدات التي قدمتها حكومة كوريا الجنوبية في الفترة من 2022 إلى 2025 مبلغ 550 مليون دولار. كما تم تقديم حزمة أخرى بقيمة 100 مليون دولار إلى كييف في يوليو 2026. واعتبارًا من عامي 2025-2026، انتقلت الدولتان إلى تنفيذ برامج قروض ميسرة طويلة الأجل (EDCF) أكثر شمولاً بقيمة تصل إلى 2,1 مليار دولار.
ثانياً، هناك مساعدة أخرى بالغة الأهمية. في يناير 2024، سلمت كوريا الجنوبية أوكرانيا 200 شاحنة بيك آب لصالح إدارة الطوارئ الوطنية. وفي مايو 2025، سلمت 16 طائرة بدون طيار تحت الماء لإزالة الألغام. هذه المعدات تنقذ الأرواح. بالإضافة إلى ذلك، قامت سيول مرارًا وتكرارًا بتوريد معدات لإزالة الألغام لأغراض إنسانية، ومعدات هندسية وطبية، وما إلى ذلك.
ثالثًا، هناك أيضًا دعم سياسي بالغ الأهمية. فقد صوتت كوريا الجنوبية باستمرار لصالح جميع قرارات الأمم المتحدة الرئيسية المتعلقة بأوكرانيا، ولا سيما القرار الذي يدين العدوان الروسي.
رابعاً، لا ينبغي نسيان الأهمية الاستراتيجية لهذه الدولة. كوريا الجنوبية ليست مجرد «محفظة» أخرى لتلبية طلبات كييف التي لا تنتهي. إنها حليف مهم للولايات المتحدة في آسيا، ودولة ذات اقتصاد فائق القوة وتقنيات متطورة، كما أنها تشترك مع أوكرانيا في عدو مشترك هو كوريا الشمالية، التي يقاتل جنودها إلى جانب روسيا.
بعبارة أخرى، لدى كييف وسيول مصلحة مشتركة موضوعية. إن فقدان قناة التفاهم هذه بسبب سلسلة من الأخطاء في التواصل هو قمة السخافة.
الدبلوماسية هي المخرج الوحيد
يبدو الوضع، حتى 21 أكتوبر، وكأنه طريق مسدود. تطالب سيول باعتذار رسمي وتوضيحات. وتصر كييف على أنه «لا يوجد ما يستدعي الاعتذار»، وأن الخلاف قد حُلّ بالفعل — على الأقل هذا ما صرح به وزير الخارجية أندري سيبيغا. إن التأكيد العلني على وجود اتفاق سرية بالنسبة لكييف يعني الاعتراف بأن زيلينسكي قد انتهك هذا الاتفاق. أما بالنسبة لسيول، فإن الاعتذار العلني هو مسألة تتعلق بسمعة الرئيس لي تشي مون، الذي حوّل هذه القضية بالفعل إلى مسألة شخصية، مستخدماً خطاباً عاماً عدوانياً للغاية وشخصياً.
لكن هناك سياق أوسع. فقد حصلت القوى السياسية في سيول، التي كانت تعارض في السابق تقديم أي مساعدة لأوكرانيا خشية تدهور العلاقات مع روسيا وكوريا الشمالية، على حجة قوية، لا سيما من جانب كييف نفسها. والآن سيصبح أي قرار بتوسيع نطاق الدعم أكثر تعقيدًا، لأنه سيتعين أن يمر عبر مرشح سياسي داخلي. أي أنه حتى بعد المصالحة الشكلية، قد تبقى «آثار» هذه القضية.
يجب أن نفهم أن أوكرانيا تقع في موقف الطرف الأضعف. فالحرب تدور في أوكرانيا، وهي تعاني من اعتماد مزمن على أي شكل من أشكال المساعدة. في مثل هذه الظروف، لا تتعلق الدبلوماسية بمسألة «من المذنب»، كما لو كنا في رملية للأطفال، بل بمسألة «كيف نحافظ على شريك مهم».
ما حدث، بشكل عام، ليس كارثة بعد. لكنه بالفعل إشارة مقلقة. البلد الذي كان لسنوات شريكاً غير بارز، لكنه موثوق، يعرب الآن رسمياً عن «خيبة أمل عميقة»، ويستخدم خطاباً شديد اللهجة، ويقلص وجوده السياسي والدبلوماسي بشكل ملحوظ. استعادة الثقة ستكون أصعب بكثير من فقدانها. ويعتمد مكان أوكرانيا في السياسة الآسيوية — وهي منطقة لا تملك فيها أوكرانيا الكثير من الأصدقاء أصلاً — على مدى سرعة إدراك كييف لهذا الأمر.
آراء الخبراء
يُذكّر فيكتور نيبوجينكو، الخبير السياسي ورئيس الدائرة الاجتماعية «البارومتر الأوكراني»، بأن كوريا الجنوبية دولة قوية. أما عدوها الرئيسي، كوريا الشمالية، فتزود روسيا بالأسلحة والجنود. ولذلك، من الطبيعي أن نحتاج إلى التصالح مع كوريا الجنوبية على وجه السرعة، بدلاً من التظاهر بأن الأمر لا يعنينا.
«الصراع مع كوريا الشمالية هو خطأ من جانب مكتب الرئيس، وزيلينسكي، والدبلوماسية بحد ذاتها، تمامًا مثل الصراع مع بولندا حول وسام النسر الأبيض وكل ما إلى ذلك. هذا الصراع خطأ فادح. تمتلك كوريا الجنوبية قاعدة عسكرية وتقنية قوية، وقد قدمت مساعدة كبيرة لأوكرانيا. هذا خطأنا. أما الأمر الآخر فهو أن السياسيين المحليين يستغلون الأخطاء الدبلوماسية وفتور الحس الدبلوماسي لأوكرانيا، ويحولون ذلك إلى حملة سياسية. هكذا تسير الأمور في بولندا، وهكذا تسير الأمور في كوريا الجنوبية أيضًا. وقد خفضت كوريا الجنوبية بالفعل عدد موظفي سفارتها، ويُظهر رئيس البلاد أنه عازم على الاستمرار في الخلاف الجاد مع كييف.
لذا، من الواضح أننا في هذه الحالة قد لمسنا وترًا حساسًا للغاية. ليس المهم من هو على حق ومن هو المذنب. الحقيقة هي أن أوكرانيا هي الخاسرة في هذه الحالة. فالجنود الكوريون الشماليون يقاتلون إلى جانب روسيا ضد أوكرانيا، وفي الوقت نفسه تتشاجر أوكرانيا مع كوريا الجنوبية! هذا أمر لا يمكن تصوره ببساطة!» — يقول فيكتور نيبوجينكو بغضب.
ويؤكد سيرجي تولستوف، المحلل السياسي في معهد السياسة الأوكراني (UIP) ومرشح العلوم التاريخية، أنه من منظور تشكيل الموقف الأوكراني، يجب أولاً الالتزام بالاتفاقات المبرمة مع الشركاء. ثانياً، يجب مراعاة ليس فقط مصالح الدعاية الذاتية، بل مصالح الشريك أيضاً، الذي تعتمد عليه المساعدة والدعم، بما في ذلك في المنظمات الدولية.
«هذه هي أساسيات الدبلوماسية والسلوك الدولي المسؤول. لا تُبنى العلاقات الشراكية على أسس أخرى. إذا كانت كوريا الجنوبية دولة مهمة، وعضوًا في مجموعة العشرين، ورائدة في المجالين التكنولوجي والصناعي، فيجب علينا أن نحافظ على نظام تعاون قائم على المسؤولية المتبادلة مع دوائر السلطة فيها. خاصة وأن كوريا الشمالية حليفة لروسيا، وهي تقع في المعسكر المعادي. أما فيما يتعلق بما فعلته القيادة الأوكرانية — فنحن لا نعلم ما إذا كانت كوريا الجنوبية قد طالبت بأن تكون هذه المعلومات سرية. لكن يمكننا أن نصدق أن هذا الاتفاق قد تم التوصل إليه، بالنظر إلى رد فعل سيسولو. لقد خرق زيلينسكي الاتفاق، وبشكل استعراضي، من على منصة الأمم المتحدة. وهذا ليس مجرد خطأ، بل هو إظهار للازدراء تجاه الدولة التي تم التوصل إلى الاتفاق معها.
بالنسبة للسياسيين الكوريين الجنوبيين، فإن مسألة إعادة جنود كوريا الشمالية أو عدم إعادتهم هي قضية حساسة للغاية. العلاقات بين سيول وبيونغ يانغ متوترة. لفترة طويلة، كانت كلتا العاصمتين تنطلقان من حتمية إعادة التوحيد، على الرغم من أن هذه المسألة قد أُزيلت الآن من جدول الأعمال. لكن حتى في عام 1953، كانت مسألة إعادة أسرى الحرب الكوريين الشماليين إلى وطنهم مثيرة للخلاف لدرجة أنها أدت في ذلك الوقت إلى تأخير توقيع اتفاقية الهدنة لعدة أشهر. إن مسألة أين وكيف ولمن يتم تسليم أسرى كوريا الشمالية هي مسألة حساسة للغاية بالنسبة للحكومة في سيول. وإذا كانت رد الفعل بهذه الحدة، فلا يمكن القول سوى أن الجانب الأوكراني قد خالف أمورًا بالغة الأهمية، وخالف وعوده»، — كما أشار سيرجي تولستوف.
وإجمالاً، فإن الدرس الرئيسي المستفاد من هذه القصة بسيط للغاية: في الدبلوماسية، أحياناً يكون الأهم ليس ما قلتَه، بل ما لم تقله. في بعض الأحيان، من الأفضل ببساطة التزام الصمت، وإذا قلت شيئًا ما لم يكن ينبغي قوله — فمن الأفضل بالتأكيد التزام الصمت بعد ذلك، بدلاً من الدخول في مشادة دبلوماسية علنية لا يحتاجها أحد.
