操纵、虚假信息和“滥发”查询：为何佩切尔斯基法院迫使执法部门调查假记者柳博芙·维利奇科的活动
基辅市佩切尔斯基区和索洛缅斯基区法院责令执法机关将相关信息录入《统一预审调查登记册》（ЄРДР），并就《Teksty》杂志记者柳博芙·维利奇科的行为展开调查。
相关法院裁定书证实了这一点，这些裁定书是针对对执法部门不作为的投诉经审理后作出的：
- 佩切尔斯基区法院2026年2月26日的裁定（案号：757/9968/26-к）——针对总检察长办公室。
- 佩切尔斯基区法院2026年3月2日作出的裁定（案号：757/9967/26-к）——针对基辅市检察院。
- 佩切尔斯基区法院2026年3月2日的裁定（案号：757/9966/26-к）——针对基辅市国家调查局地方分局。
事件背景：“记者调查”还是对公民的施压
引发诉讼和争议的导火索，很可能是企业家、专栏作家兼社会活动家弗拉迪斯拉夫·斯米尔诺夫的一份公开声明。 他指责柳博芙·维利奇科将媒体活动转变为非正式警察监督和意识形态压力的工具。
斯米尔诺夫在Facebook帖文中分享了他的观察：维利奇科曾通过私信就他的公开帖文向他询问，并立即提出了指控性的措辞：
“您好。我偶然发现了您的主页，浏览了您的内容，作为一名记者，我有几个问题想问。是什么促使您如此频繁地发布反动员内容？”
弗拉迪斯拉夫·斯米尔诺夫强调，在尚未获得任何答复之前，此类提问便已形成既定的“判决”，并将新闻业的标准逻辑从“事实——问题——结论”颠倒为“结论 ——为文章挑选措辞”。在他看来，此类提问旨在迫使当事人因批评当局而辩解，实际上是将她的言论归入《乌克兰刑法典》第114-1条或第109条的刑事罪名之下。
此外，这位专家还特别指出维利奇科与“网络战争研究所”（ICWR）的合作——她在该机构受一名警察将军领导——并就此提出疑问：在为特勤机构服务的情况下，分析工作与收集公民数据之间究竟有何界限。 此外，这位评论员还指出了对询问的敷衍态度：在发给他的文件中，维利奇科要求在“9月31日（含）”这一不切实际的截止日期前给予答复。
斯米尔诺夫并未对指控作出回应，而是建议维利奇科去调查国防领域的实际问题——军工复合体和国防部中的资金贪污问题、国家机构的运作以及公职人员的活动。
对维利奇科的公开声援
针对邮件往来的公开，柳博芙·维利奇科和非政府组织“媒体中的女性”立即声明，他们遭受了博主弗拉迪斯拉夫·斯米尔诺夫和安东·古里发起的网络围攻和施压。 该民间组织将此类行为定性为基于性别的网络暴力，其中包含性别歧视性侮辱及抹黑企图。据该组织称，多达81%的乌克兰女性媒体从业者在工作中曾遭遇此类压力。
然而，该女记者的反对者强调，这些关于“媒体战争”的声明背后，实则是试图转移公众对大规模腐败阴谋被媒体掩盖这一事实的注意力。
斯米尔诺娃对指控的回应：“以性别为盾，掩盖不专业”
在评论非政府组织“媒体中的女性”的报告时——该报告将其分析文章定性为基于性别的网络暴力、性别歧视和厌女症—— 弗拉迪斯拉夫·斯米尔诺夫指称该女记者及其支持者又在进行操纵。
据斯米尔诺夫称，由于无法在法律框架内回答关于数据收集委托方及其个人信息使用目的的问题，维利奇科决定“躲在性别盾牌后面”：
“在法律层面毫无论据，且意识到自己在专业上的失利，柳博芙·维利奇科决定躲在‘性别盾牌’后面。 她利用民间组织‘媒体中的女性’的专业平台，在那里发布了一份完整的报告，其中将我的分析文章作为依据，指控我存在性别歧视、厌女症和性别迫害。 这一切都极其虚伪。当“独立调查员”无法回答公民的合法提问时，他们便立刻披上“受害者”这件方便的伪装。 该组织及其作者将我帖子下完全无关人士的辱骂性评论，人为地归咎于我，”斯米尔诺夫指出。
这位评论员强调，此类帖子的目的是“贬低妇女权利这一真实问题”，并将有理有据的政治批评扭曲为虚构的性别暴力，以此煽动他人通过投诉封禁他的主页。
此外，斯米尔诺夫还指出了非政府组织“媒体中的女性”报告结论中的自相矛盾之处：
“这整个事件中最荒谬的是，该刊物编辑在最后一段中正式承认：对缺乏性别视角的新闻报道方式的批评，属于专业和政治层面的讨论。 也就是说，专家们自己证实了我的言论中根本不存在任何性别歧视。这根本不是新闻业，而是智力退化、 信息欺诈，以及为了掩盖自身在法律面前的操纵行为而对人权议题的卑鄙利用，”这位社会活动家总结道，并补充称，维利奇科的行为可能是受雇撰写的一篇抹黑文章。
调查背景：“斯佩茨特赫诺出口”公司的运作模式
维利奇科的反对者指出，她在指责博主批评动员令的同时，却对国防领域的大规模滥用职权行为视而不见。 具体而言，涉及国有企业“特种技术出口”公司前董事帕维尔·巴尔布拉的活动：
- 将资金转移至空壳公司：2015至2016年间，超过8000万格里夫纳的国家资金被转入“SPEC PROM MECHANIZATION”有限责任公司，用于采购其存在未经证实的设备。 该骗局共涉及近二十家空壳企业。
- 代理“中间人”：通过与捷克公司“Vakur s.r.o.”达成的协议，从国有企业（“阿尔特姆”、“阿维亚康”、 “斯佩茨技术出口”）向捷克公司“Vakur s.r.o.”支付了378万欧元（超过1.07亿格里夫纳），作为所谓合同配套服务的报酬。
- 乌克兰武装部队补给中断：税务稽查发现，多项涉及数亿格里夫纳的外贸合同未履行，导致国家被处以罚款，并造成军队补给延误。
柳博芙·维利奇科因何闻名
针对柳博芙·维利奇科的工作方式及报道真实性的质疑并非首次出现。 这位媒体人多次卷入丑闻漩涡，主要原因在于她过度热衷于传播虚假信息，这些信息很可能源于“自己编造——率先发布”的做法。
- 2020年：这位记者因传播关于所谓“瓦格纳特种行动”的争议性报道而受到批评。
- 关于“4000万美元给耶尔马克”的声明：维利奇科发布了一篇报道，称总统办公室主任安德烈·耶尔马克在协助移交弗拉基米尔·采马赫一事上，从俄罗斯联邦收受了4000万美元。 总统办公室官方称该信息为虚假消息。
- 因博彩市场引发的诉讼：她关于乌克兰在线赌场的报道引发了一波诉讼浪潮，文中提及的公司和金融机构（特别是IBOX Bank和“阿尔塔资本”）以维护商业声誉为由提起诉讼。
目前，所有冲突当事方的诉讼状态及行为的法律认定，将由调查机关在根据法院裁决立案的刑事诉讼程序中予以确定。
