2026年能源停火——实现的可能性有多大：专家观点
今年冬天，俄罗斯寄希望于通过对能源基础设施的大规模打击，从而“击垮”乌克兰。乌克兰总统沃洛迪米尔·泽连斯基近日发表了这一声明。 此前，俄罗斯独裁者弗拉基米尔·普京曾直接证实，他已下令俄罗斯武装力量准备对乌克兰能源设施发动袭击。
与此同时，乌克兰国家元首指出，美国希望俄罗斯和乌克兰停止相互打击对方的能源设施。 泽连斯基本人对这一可能性持“怀疑”态度。据西方媒体（特别是Axios）报道，华盛顿方面同样持怀疑态度。
乌克兰总统在接受该媒体采访时指出，美国代表希望就能源设施、谷物、石油和天然气的出口问题达成缓和局势的协议。 然而实际上，似乎没有任何一方真正相信“能源停火”的可能性——尽管美国方面仍在为落实这一构想付出一定努力。
在2026-27赛季达成暂停对能源设施打击的协议，其可行性有多大？这至少在理论上是否可行，还是纯属天方夜谭？UA.News就此向专家们提出了这些问题。 更多详情请见我们的报道。
乌克兰的能源设施将成为普京的首要目标：军事专家奥列格·日达诺夫
我认为，只有极其天真的人才会指望普京至少在今年年底前达成任何形式的停火。看看他最近的所有讲话：他已经“坐上了胜利的马背”。 他被自己的“胜利”冲昏了头脑，声称自己的军队每天都在进攻，例如已经占领了斯维亚托吉尔斯克——尽管实际上连该镇的边缘都还没接近——诸如此类。 就连对自己最好的朋友特朗普，普京也再次拒绝了“当即停战”的要求。
因此，不会有任何停火。恰恰相反：我确信，一旦气温下降、寒冬来临，乌克兰的能源设施将成为俄罗斯的首要打击目标。 据俄罗斯Z战地记者透露，莫斯科计划对我们的关键变电站发动打击，以便使电网系统自动启动轮流限电，从而导致供电失衡。 因此，局势就是这样，目前我不会期待其他结果。
普京再次选择了升级：军事专家伊加尔·莱文
从理论上讲，俄罗斯和乌克兰今年冬天能否达成能源停火协议？嗯，理论上一切皆有可能。理论上，一方开火而另一方不还击也是可能的。 但我们都明白，现实并非如此。更重要的是：乌克兰已经多次向俄罗斯提出过此类停火建议——即乌克兰不对俄罗斯发动深度打击，而俄罗斯也采取对等措施。但莫斯科每次都予以拒绝。每次都是如此。
我们明白，这对他们来说是今冬的一项有针对性的战略：让乌克兰人度过一个难以忍受的冬天。实际上，他们每年冬天都试图这么做，所以这一切不过是又一次重演罢了。俄罗斯人也不会停止他们的尝试。 因此，我认为指望达成某种停火是徒劳的。普京再次选择了升级冲突而非缓和局势。
俄罗斯不会放弃最有效的打击时期：政治学家马克西姆·贡恰连科
简而言之：今年冬天实现全面“能源停火”的可能性几乎为零。虽然西方伙伴的乐观预测中提到了这一点，但现实却给了我们截然不同的教训。 如果说针对特定问题的协议尚有商讨余地，那么关于暂时停止敌对行动的根本性解决方案——则是一个过于不切实际的设想。
为何会如此？首先，这源于俄罗斯的战略逻辑。对俄罗斯而言，能源勒索是一种久经考验且众所周知的手段，莫斯科在全面入侵的整个过程中一直都在使用这一手段。 其目的是压垮乌克兰的谈判立场，削弱其在外交及国内人道主义问题上的实力。 俄罗斯希望看到最理想的结果是：社会因能源危机而精疲力竭，并产生“不惜一切代价停止这一切”的集体愿望。 冬季是实施这一战略效果最显著的时期。对能源领域的打击将更加明显，因此乌克兰社会将遭受更为惨重的损失。即使面临压力，俄罗斯也不会放弃这一最有效的打击时机。
第二个原因在于缺乏信任。即使双方达成了形式上的协议，挑衅的风险依然很高。 双方都将指责对方违反停火协议。结果，我们将面临报复性打击或预防性措施。 无论如何，即使双方都同意了这些协议，它们也会因“局部冲突”而被打破，而接踵而至的“报复”将使任何和平倡议化为乌有。
然而，这项倡议是否毫无希望？不。乌克兰曾有过达成局部协议的经验。 一个鲜明的例子就是国际原子能机构（IAEA）倡议下扎波罗热核电站周边达成的临时停火。但这仍仅限于短期内的局部解决方案，而非全面停止炮击。
对乌克兰来说，更现实的做法是寄希望于合作伙伴国提供的冬季援助方案。例如，加强防空能力、增加武器供应或提供财政援助。这些正是那些直接关注乌克兰稳定性的各方所能提供的。 此外，也有可能达成针对性协议（例如关于保护核能设施的协议）。但目前仅限于此。
停火
的可能性确实存在，但情况并非如此简单：乌克兰政治研究所所长鲁斯兰·博尔特尼克
能源领域的停火总体上是可以达成的，但这不能是一个线性方案。姑且这么说，用港口换港口、用能源换能源、用空域换空域实际上是不可能的。毕竟俄罗斯认为自己占据优势。 它拥有更多的港口，具备更强的空中打击能力，领土面积也更大——我们无法覆盖其全部领土，也无法摧毁俄罗斯联邦的所有能源设施。
正因如此，所谓的“线性交换”——比如提议“让我们制定能源停火协议”——此类停火协议根本无法实现。 只有当它们作为与美国达成补充协议的一部分时才有可能：例如，美国在停火期间放宽针对俄罗斯能源出口的制裁，或者反过来——通过额外提供“爱国者”导弹系统来补偿乌克兰。 也就是说，还需要一块“平衡石”，一个额外的砝码，来平衡各方利益和能力。只有这样，能源停火、空中停火等才有可能实现。 但在使天平两端达到平衡之前，还需要美国或欧洲采取额外举措，进一步参与这一进程，以便各方能够找到彼此之间的平衡点。
单纯的线性交换无法促成停火，因为俄罗斯坚信自己在军事手段和国际贸易方面都占据优势。 而且，与乌克兰相比，俄罗斯目前对乌克兰的军事打击、亚速海或黑海被封锁的港口，以及农产品出口的依赖程度并不那么关键。 因此，达成某种停火协议的可能性依然存在，尤其是在美国大选结束之前。但这一停火协议的命运掌握在美国、欧洲、中国以及那些对俄罗斯和乌克兰都具有重大影响力的外部力量手中。
“黑色冬季”的
威胁并非假设：“第三部门”中心主任安德烈·佐洛塔廖夫
在维特科夫和库什纳访问基辅和莫斯科期间，确实讨论了关于能源和谷物出口的“分领域停火”可能性。这正是因为全球粮食安全问题已刻不容缓。
一方面，能源确实是乌克兰的软肋。考虑到俄罗斯拥有充足的额外武器，包括“伊斯坎德尔”导弹和巡航导弹，“黑色冬天”的威胁绝非空谈。 乌克兰对此确实存在一定利益考量。但就俄方而言，必须指出的是，同时对俄罗斯的炼油厂、能源设施和物流系统发动打击，可能会对俄罗斯后方产生多米诺骨牌效应。
新一轮针对能源设施的袭击不仅会波及企业及普通居民，还会影响从医院到供水和通信等各个领域。正因如此，如果俄罗斯的几座发电站遭到破坏，对这些设施的打击实际上可能会导致大规模的供电中断。 部分地区可能面临长期停电的风险，就像目前克里米亚的情况一样。此外，乌克兰远程打击能力的增强以及自主弹道导弹的出现，为俄罗斯后方设施带来了新的威胁层面。
正因如此，达成此类能源领域的停火协议存在一定可能性。 但这种可能性相当小。我不会说完全没有，但确实不大。或许在库什纳和维特科夫提到的三方会谈中，这一问题可能会取得进展。 另一方面，在泽连斯基赴美出席联合国大会期间，或许会在与特朗普的会晤中就此进行讨论。让我们拭目以待。
关键在于：如果能尽快提出关于此次三方会晤的地点和时间安排，这种可能性可能会增加。 无论是瑞士、土耳其、阿拉伯联合酋长国还是沙特阿拉伯——这些国家在此次战争中均不被视为支持任何一方的国家。
