4月18日星期六在基辅发生的悲剧事件——一名明显有精神失常迹象的持枪男子在一家超市劫持人质并杀害了七人——震惊了社会，并迫使当局重新审视一个在乌克兰实际上已持续数十年之久的议题 ——即向平民合法化持枪。这场持续数小时的恐怖袭击，在所有谈判尝试均告失败后以袭击者被击毙告终，并由此引发了一系列新的高调表态。 内务部长伊戈尔·克利缅科表示，“民众应获得武装自卫的权利”，而部分议员和公众人士则开始要求紧急通过关于民用武器的法律。
与此同时，这场悲剧——袭击者使用的是经官方登记的猎枪！——令人深思：扩大公民获取武器的渠道真的是一剂万灵药吗？或者，这会不会导致社会暴力进一步升级？毕竟，这个社会已经连续五年处于全面战争的状态了。 正因如此，关于向平民合法化枪支——特别是用于自卫的短管枪支（手枪和左轮手枪）——的问题，需要的不是悲剧发生后基于情绪的口号，而是结合乌克兰国情和国际经验进行的非常审慎的分析。UA.News与专家们共同对此问题进行了深入探讨。
乌克兰武器的法律“迷宫”
在讨论“合法化”这一概念之前，必须明确当前哪些行为是被允许的，哪些是被禁止的。 乌克兰至今仍缺乏一部全面规范民用枪支流通的专门法律。现行体系主要基于下位法，其中最核心的是1998年颁布的内务部第622号令——这份已有近30年历史的文件，完全不符合当今的安全标准和挑战。
不过，年满21周岁、通过包括毒品检测和精神病学检查在内的体检、无犯罪记录并获得国家警察局相应许可的公民，可以购买狩猎用滑膛枪和来复枪，以及“非致命性”手枪和左轮手枪。 法律对枪支保管规定了严格的要求：必须配备金属保险柜，且需由辖区警员定期检查。
与此同时，针对某些类别的枪支存在明确的禁令，普通公民在任何情况下都无法合法购买。这首先包括短管线膛枪支——即经典的战斗手枪和左轮手枪。 这些正是关于武器合法化讨论的核心议题。此外，任何自动武器、装有消音器的武器、无声射击装置以及高穿透力子弹等弹药均被禁止。
另一个极其重要的方面是乌克兰立法和司法实践中关于正当防卫的问题。 《刑法》第36条承认必要防卫权，但其中有一组关键短语，却摧毁了成千上万人的生活：“超出必要防卫的限度”。 现实中常出现这样的情况：那些为保护自身或亲人生命而采取行动的人，最终却自己站在了被告席上。因此，任何枪支立法的放宽都必须伴随着对正当防卫条款的同步修订，以扩大公民的自卫权利。
乌克兰人自由持有武器：正反双方的论点
将短管枪支合法化供平民使用，既有热情的支持者，也有坚定的反对者。关键问题在于，这里不存在也不可能存在唯一的“正确”观点，因为情况过于复杂且事关重大。让我们先从支持合法化的论点开始。
第一点也是最显而易见的，就是人拥有自卫的基本权利。乌克兰宪法第27条保障每个人不可剥夺的生命权，以及保护自身生命和健康免受非法侵害的权利。仅寄希望于警方是非常天真的：在执法人员抵达之前，公民必须能够自行保护自己。
第二个论点则关乎民主社会中“自由”这一概念本身。拥有武器的权利可被视为自由人的基本权利之一，既是防范国家专横的保障，也是公民抵御威胁能力的保证。 例如，乌克兰武装部队将军奥列克西·帕夫柳克在评论基辅恐袭事件时指出：“如果当时有路人携带手枪，受害者人数本会少得多。”
第三个论点与乌克兰庞大的枪支黑市有关。据不同估算，民众手中持有数百万（！）支非法枪支。 确切数字虽不可知，但考虑到该国战争已持续12年之久，若无此现象反倒令人惊讶。犯罪分子或恐怖分子无论如何都能获得武器，而普通公民却处于毫无防备的状态。 合法化或许能将部分“军火库”纳入法律框架，减少非法市场的需求，并确保对持有者的管控。
第四个论点是总体成功的国际经验。支持合法化的人士常以美国、捷克、瑞士或波罗的海国家为例。 在捷克，公民在通过严格审查的前提下，有权购买短管枪支用于自卫。与此同时，该国涉及枪支的犯罪率是欧洲最低的之一。立陶宛在短管枪支合法化后，情况也类似。 然而，美国的情况则较为复杂——尽管宪法保障了持枪权，但这一案例既展现了全民持枪的积极影响，也暴露了其负面后果。一方面，这确实是遏制犯罪的有效机制；另一方面，美国却频频发生大规模枪击事件。
现在让我们审视反对合法化的论点。主要反论点源于乌克兰社会在全面战争第五年所处的心理状态。据世卫组织估算，多达1000万（！）乌克兰人患有创伤后应激障碍（PTSD），而这仅是截至2022年底的数据！ 近半数公民因持续的压力、亲人离世、炮火袭击以及国内整体明显不健康的社会氛围，而面临或多或少的心理健康问题。 在这样的社会中，枪支的大规模流通可能导致灾难性后果：致命的家庭冲突激增、自杀人数上升等。
第二个论点涉及腐败风险及国家监管不力。乌克兰的许可制度目前已面临医疗证明大规模伪造、发证过程中的腐败以及对持枪申请者审查不力等问题。 最近的恐怖袭击事件充分证明了这一点：尽管基辅袭击者明显存在精神不稳定问题，却仍持有官方颁发的持枪许可证。我们是否准备好将这一不完善的体系扩展到数十万新的短枪持有者身上？合法化是否会沦为又一个腐败的温床？这些问题都是反问句。
第三个论点是暴力进一步升级的风险。平民持有武器远非总是能保障安全，反而可能因犯罪分子知晓受害者可能持有武器，从而诱使其采取更具攻击性的行动。 最后，即便随身携带手枪，也绝非每个人在心理上都有能力向袭击者开枪，更遑论将其击毙。而潜在的恐怖分子却肯定做好了这方面的准备。此外，家中存放的枪支可能被劫匪盗走，可能成为家庭冲突的导火索，也可能因成年人的疏忽而被儿童误用。
国际经验与乌克兰现实
国际经验表明，并不存在放之四海皆准的方案：每个国家都会选择符合自身传统、文化特征及社会心理状况的枪支流通监管模式。 在此可归纳出三种主要模式。
第一种是美国的自由主义模式，其中持枪权受宪法保障，购枪程序非常简化，尽管各州之间存在差异。 与此同时，该模式伴随着学校、购物中心及其他公共场所频发的枪击事件，这引发了关于这种自由主义做法是否合理的激烈争论。
第二种是欧洲的监管模式，它既承认持枪权，又对持枪者提出严格要求，并实施国家层面的严密管控。总体而言，这是对乌克兰最合适的模式：既不像现在这样全面禁止，也不像美国那样“谁想买什么都可以买”。
第三种是严格的限制性模式，例如英国或日本，在那里民间持枪受到实质性限制，而对短管枪支则实施了严厉的禁令。 然而，这并不能完全消除武装暴力问题，因为犯罪分子或恐怖分子依然能轻易找到非法获取武器的途径。
自2021年起在乌克兰最高拉达审议的第5708号法案（目前已收到数百项修正案）提议建立一套全面的民用武器流通监管体系，包括建立统一武器登记册、制定统一的存储、携带及使用规则，并对武器种类进行明确分类。 截至目前，该法案尚未获得通过，尽管4月18日恐怖袭击事件后，这一进程可能会加速。然而，如果没有对许可制度进行实质性改革、扩大自卫权、打击腐败以及建立有效的机制来识别那些在任何情况下都不应被信任持有武器的人员，即使是最完善的法律也无法发挥作用。
专家观点
政治学家、“第三部门”中心主任安德烈·佐洛塔廖夫确信：关于民用武器合法化的问题，绝非那种复杂问题存在简单解决方案的情况。 必须意识到，许多国家（如美国）的公民虽有权持有短管枪支，但这并不能杜绝大规模枪击事件的发生，例如最近路易斯安那州那起造成八名儿童遇害的惨案。
“我们不能忘记，当今社会充斥着怨恨与攻击性，而且迟早会有患有创伤后应激障碍（PTSD）的士兵从前线归来。这正是需要精神卫生援助发挥作用的时候。但遗憾的是，苏普伦的改革实际上摧毁了这一医疗领域。因此，我们的街头将出现大量精神障碍患者。 但杀人不仅可以通过枪支，还可以通过冷兵器或任何其他手段。因此，那些从事政治策略、信息战的人，在摇摆于“背叛”与“胜利”之间并不断寻找敌人时，首先必须考虑到这一点。 必须意识到，迟早这种对敌人的仇恨会蔓延到整个社会。
此外还需指出，乌克兰的警察体系，遗憾的是，根本无法正常运转。那两位来自格鲁吉亚的公关改革者——她们向我们兜售了美国警察的仿制品——早已离去，而“马戏团”却留了下来。 而且，遗憾的是，我们看到我们的警察就像福克斯猎犬：忙忙碌碌，却毫无用处。在需要他们帮助的时候，他们却一溜烟跑了。因此，必须改革警察体系本身，让维护公共秩序的核心力量集中在基层。 正如许多国家那样，我们需要由公民税款维持的地方警察，公民可以就公共秩序状况向警察官员问责。当然，还必须设立一个专门处理特别复杂案件的中央特种部队机构，类似于“科尔德”这样的单位，”佐洛塔廖夫指出。
该专家还提醒道：在基辅制造恐怖袭击的公民，当时使用的是合法持有的武器。 正因如此，我们必须从根本上解决这个问题，确保枪支许可证的发放程序不再流于形式——即不再是花钱就能买到许可，而是要对申请人进行实质性审查：查验其“履历”、背景，确认是否存在刑事犯罪记录——所有这些都应在授予持枪权之前完成。
“我认为公民有权进行武装自卫，因此这个问题必须得到解决。但这并非当前局势下的万灵药。 试问，你会带着重达近一公斤的格洛克手枪去超市吗？而且这把枪还必须处于未上膛状态。要在如此极端的状况下掏出武器、上膛并瞄准对手——这需要数小时的训练，而大多数公民恐怕不会去接受这样的训练。 正因如此，首先不仅要教导公民枪支使用规范，还必须让他们掌握战术急救技能和极端情况下的应对技巧，以免沦为活靶子——就像基辅德米耶夫斯卡街发生的那样。 必须改变现行体系。因为这个由阿瓦科夫先生及其他改革者留给我们的体系——根本经不起任何批评，”安德烈·佐洛塔廖夫总结道。
政治学家、乌克兰政治研究所所长鲁斯兰·博尔特尼克认为，关于为民众自卫而将武器合法化的问题极其复杂。它正在分裂我们的社会。 但必须明白，目前在乌克兰，武器其实已经是合法的。而且，遗憾的是，上周六在基辅发生的枪击案正是使用合法武器实施的，而内务部机构未能对此进行妥善管控
，这位专家指出。“如今乌克兰已经允许合法持有枪支：包括来复枪、霰弹枪和猎枪。 也就是说，允许拥有猎枪和改装的自动步枪，但不允许拥有合法的短管枪支和合法手枪。 这意味着什么？实际上，任何年满18岁、具有完全民事行为能力且无犯罪前科的人，今天都可以走进乌克兰的正规枪店，购买例如卡拉什尼科夫突击步枪——虽然它会被冠以略有不同的名称，且无法进行连发射击。 也可以购买意大利“贝内利”步枪、土耳其霰弹枪，或是那把曾被罪犯用于在基辅杀人的美国霰弹枪。 也就是说，一个人先从内务部门获得许可，然后购买武器，再对武器进行登记，在满足特定条件（如配备保险柜、接受辖区警员定期检查）的情况下，就可以使用这些武器——表面上说是用于狩猎。
现在警方和内务部长在谈论什么？就是允许人们购买手枪。为什么是手枪？因为手枪更容易携带。当你携带步枪时——这一眼就能看出来，很难每天随身携带。手枪可以随时携带，价格也更便宜。最重要的是：手枪可以隐蔽携带。 “我坚决反对这一点。武器必须公开佩戴，放在枪套里，让所有人都看到这个人携带了武器，”鲁斯兰·博尔特尼克表示。
此外，这位政治学家认为，乌克兰需要加强枪支购买、医疗证明签发以及枪支保管和维护的监管体系
——必须配备相应的保险柜，确保他人或儿童无法接触，在此基础上，才应探讨包括手枪在内的全面合法化问题。与此同时，必须认识到，如今乌克兰境内有数百万件非法武器，在黑市上以极低的价格出售。如今，不仅犯罪分子，就连从战场归来的普通人、志愿者群体及其周围的人——所有这些人往往都持有非法武器。 唯有守法公民才不持有武器。因此必须进行合法化，但首要前提是实施严格管控。因为就我们所讨论的这位恐怖分子而言，本就不应向其出售任何武器。 有前科的人不应拥有持枪权。而他，在超市发生那些斗殴事件后，本应被没收武器，本应接受调查，本应有辖区警员上门检查该武器的保管状况等。这把武器本应被没收。但目前这一体系已失效。 完全没有检查。因此，有犯罪倾向的人或精神不健全者往往能轻易获得武器。必须对此加以遏制，”这位专家表示。博尔特
尼克认为，未来可能只有两种平衡状态。 要么是无人持有武器的情况——但这不可能实现。要么是这样的平衡：每个人都可以拥有武器，但国家必须严格管控其使用规范、保管程序、相关人员的培训，以及他们的法律意识和心理状态
。“那样的话，我们街头的法治秩序就会更加完善。 “当然，任何武器合法化在初期都可能导致更多使用案例。但随着时间推移，正如全球实践所示，武器使用率将会下降，”鲁斯兰·博尔特尼克总结道。
总而言之，4月18日的悲剧再次令人痛心地提醒我们：公民安全问题不容拖延。但应对这一挑战的答案不应是冲动和情绪化的反应，而应是权衡利弊的决策，既要吸取国际经验的教训，又要考虑到乌克兰局势的独特性。 虽然不存在完美的解决方案，但肯定存在一种负责任的做法：即不将抽象的“持枪权”置于首位，而是将每位乌克兰人真实的生命权和安全权放在首位。
