Peczerski Sąd Rejonowy w Kijowie 28 marca przedłużył areszt Iwana Rudego, szefa Komisji ds. Regulacji Hazardu i Loterii (KRAIL). Pozostanie on w areszcie do 26 maja 2025 roku.
Pracownicy Państwowego Biura Śledczego zatrzymali Iwana Rudego 18 grudnia. Jest on oskarżony o pomocnictwo agresorowi oraz posiadanie narkotyków. Według śledztwa, będąc szefem KRAIL, Iwan Rudyj wspierał działalność kasyna online Pin-Up, które jest powiązane z rosją. Rzekomo zasłaniał on działalność tego kasyna w Ukrainie i nie podjął działań w celu cofnięcia licencji Pin-Up, mimo świadomości powiązań kasyna z krajem-agresorem. W przypadku drugiego zarzutu – posiadania narkotyków – wiadomo, że podczas zatrzymania Iwan Rudyj miał przy sobie kokainę.
W naszym materiale analizujemy znane szczegóły sprawy Rudego i omawiamy argumenty stron obrony i oskarżenia, przedstawione na rozprawie Peczerskiego Sądu 26 marca.
Zaznaczymy, że na rozprawie obecna była żona Iwana Rudego, Kateryna Ruda. Jej zachowanie wzbudziło niepokój wśród dziennikarzy, którzy relacjonowali proces. Zgodnie z informacjami naszego korespondenta, pani Ruda przejawiała werbalną agresję wobec mediów, nazywając je „żółtą prasą”. W naszej opinii, rola Kateryny Rudej wymaga dokładnego zbadania przez dziennikarzy śledczych oraz oficjalne śledztwo, aby ustalić, czy żona szefa KRAIL może być powiązana z nielegalną działalnością. Nasze media planują przeprowadzenie analizy dochodów i majątku Kateryny Rudej od 2021 roku. Celem tej analizy będzie zidentyfikowanie ewentualnych podejrzanych transakcji finansowych lub nielegalnie zdobytego majątku, a także możliwych powiązań ze sprawą Pin-Up.
Argumenty oskarżenia
Wideo: fragment przemówienia prokuratora na rozprawie Peczerskiego Sądu w Kijowie podczas przedłużenia środka zapobiegawczego dla Iwana Rudego
Podejrzenie posiadania narkotyków
Prokurator twierdzi, że zarzut posiadania narkotyków przez Iwana Rudego jest uzasadniony, powołując się na wyniki ekspertyz, które potwierdziły przejęcie przez niego dużych ilości kokainy oraz jej używanie. Ponadto, według prokuratora, w telefonie Rudego znaleziono rozmowy dotyczące zażywania narkotyków z innymi osobami.
“Zgodnie z częścią 2 art. 309 Kodeksu Karnego: u Rudego znaleziono narkotyki – kokainę, w dużych ilościach, co potwierdzają ekspertyzy. Przeprowadzono również ekspertyzę, która potwierdziła, że skonfiskowane substancje to kokaina. Zajęto… (nieczytelne – red.) środki przeznaczone do zażywania tych substancji, potwierdzone przez szczoteczkę do zębów należącą do Rudego – jest to ten sam materiał genetyczny. Ponadto w telefonie omówiono kwestie związane z używaniem narkotyków przez niektóre osoby. Uważam, że w tej części podejrzenie jest uzasadnione w 200%”.
Zdjęcie: narkotyki znalezione u Iwana Rudego
Rudyj może wyjechać za granicę i ukryć się przed śledztwem
Prokurator podkreśla istnienie ryzyk, które, jego zdaniem, uzasadniają wybór środka zapobiegawczego w postaci aresztu. Wśród tych ryzyk jest możliwość, że Rudyj ukryje się przed śledztwem podczas postępowania przygotowawczego, w tym wyjedzie za granicę.
“Rudyjowi zarzucono popełnienie szczególnie poważnego przestępstwa. Biorąc pod uwagę stan wojenny, chociaż Rudyj nie może faktycznie opuścić kraju, to zgodnie z informacjami od Straży Granicznej Ukrainy z dnia 12.04.2022 roku przekroczył on granicę państwową Ukrainy, co wskazuje na możliwość faktycznego wyjazdu za granicę”.
Szef KRAIL może wpływać na świadków i ekspertów
Prokuratura uważa, że podejrzany może wywierać wpływ na świadków i ekspertów, a także podejmować działania zmierzające do zniszczenia dowodów.
“Ryzyka dotyczące dokumentów. Prokuratura podejmuje działania w celu ustalenia wszystkich okoliczności przestępstwa i zarejestrowano szereg dodatkowych epizodów. Przeprowadzono działania śledcze, przeszukania. Zajęto również pewną dokumentację, którą należy przeanalizować w ramach tego postępowania. Przeprowadzono kilka przeszukań – nie powiedziałbym, że dotyczy to bardziej Iwana Tarasowycza, lecz raczej innego epizodu. Niemniej jednak uważamy, że do tej pory nie zebrano pełnej dokumentacji, której brak uniemożliwia pełne przeprowadzenie śledztwa”.
Prokuratura wskazuje również na powiązania Rudego z organami ścigania i wysokimi rangą urzędnikami, co może przyczynić się do uniknięcia odpowiedzialności.
“Ponieważ Iwan Rudyj pełnił kierownicze stanowisko, stanowisko kategorii A, od 2020 roku, zdobył pewne kręgi powiązań, w tym wśród organów ścigania i wysokich urzędników. W tym postępowaniu ujawniono, że Zotko (nominalny właściciel „Ukr Game Technology” – red.) oraz inni podejrzani w tej sprawie mieli powiązania z organami ścigania i innymi strukturami państwowymi, w tym omawiali wpływy na urzędników KRAIL. Może to również wskazywać na działania zmierzające do zniszczenia i ukrycia dokumentów”.
Ponadto prokurator zauważa, że śledztwo w tej sprawie nie zostało jeszcze zakończone, a planowane jest przeprowadzenie szeregu czynności śledczych, w tym przesłuchań świadków oraz badań.
“Jeśli chodzi o wpływ na świadków i ekspertów, Iwan Rudyj może znać ich dane biograficzne, ponieważ zostały one przekazane obronie. Biorąc pod uwagę, że dysponują oni danymi świadków i biegłych, którzy przeprowadzali badania, wiadomo, że świadkowie są przesłuchiwani. Również wiadomo, że ich zeznania mogą zostać zmienione przez samego świadka”.
Na dzień dzisiejszy, jak powiedział prokurator Maksym Kapustyn, 9 osób otrzymało zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. Wspomniał również o planach powiadomienia kolejnych osób w sprawie podejrzeń oraz o możliwości zmiany podejrzeń wobec osób już powiadomionych.
“Planowane jest również ogłoszenie zmian w uprzednio zgłoszonych podejrzeniach oraz postawienie nowych zarzutów w innych aspektach sprawy. Obejmuje to m.in. legalizację i pranie dochodów uzyskanych w sposób przestępczy, art. 111-1 Kodeksu karnego Ukrainy – współpracę z państwem-agresorem (działalność kolaboracyjna – przyp. red.). Rozważana jest także kwestia przypisania winy za popełnienie przestępstw w ramach organizacji przestępczej (art. 255 KK). W związku z tym Iwan Rudyj może podejmować działania mające na celu osłonę innych współsprawców przestępstwa”.
Rudyj rzekomo komunikował się z Zotką w sprawie nieanulowania licencji
Zgodnie z ustaleniami śledztwa, Iwan Rudyj rzekomo bezpośrednio komunikował się z nominalnym właścicielem Pin-Up w Ukrainie, firmą „Ukr Game Technology” (z siedzibą w Ukrainie) – Ihorem Zotko – w kwestii nieanulowania licencji tej organizacji.
“Ponadto Iwan Rudyj oraz członek KRAIL, Jachnij, z wyprzedzeniem uzgodnili swoje działania w zakresie lobbowania interesów ‚Ukr Game Technology’ i wywierania wpływu na członków KRAIL, co zostało potwierdzone kontrolą telefonów komórkowych. W trakcie kontroli telefonu Zotka ustalono, że komunikował się on bezpośrednio z Iwanem Rudym w sprawie nieanulowania licencji ‚Ukr Game Technology’”.
Śledztwo przygotowawcze przeciwko Rudyjowi ma zostać przedłużone do września 2025 r.
Prokurator podkreśla potrzebę przedłużenia śledztwa do września 2025 r., wskazując na dużą objętość sprawy oraz konieczność przeprowadzenia dodatkowych badań i czynności śledczych. W szczególności planowane jest przesłuchanie pracowników banków, przez które przechodziły środki z Pin-Up, a także przesłuchanie wszystkich świadków z KRAIL.
“Wyznaczone zostały nowe ekspertyzy, w tym ekspertyza sądowo-ekonomiczna, której dowodem jest akt kontroli działalności ‚Ukr Game Technology’, który wykazał szereg naruszeń, w tym art. 212 Kodeksu karnego Ukrainy (uchylanie się od płacenia podatków – przyp. red.). Konieczne będzie także przesłuchanie pracowników kilku instytucji bankowych, przez które przechodziły pieniądze, w tym ‚Ukr Game Technology’. Nie przesłuchano jeszcze wszystkich świadków z KRAIL’”.
Prokurator wspomina również o groźbach pod adresem dziennikarza Jewhena Plińskiego, które pochodziły od rosyjskich kuratorów Pin-Up, nominalnego właściciela Pin-Up w Ukrainie Ihora Zotko oraz dyrektora firmy Popenki. W związku z tym zaplanowano badanie językowe.
Na zakończenie prokurator wyraził opinię, że zastosowanie łagodniejszego środka zapobiegawczego nie zapewni odpowiedniego zachowania procesowego Iwana Rudego.
Argumenty obrony
Wideo: fragment wystąpienia adwokata przewodniczącego KRAIL w Peczerskim Sądzie w Kijowie podczas przedłużenia środka zapobiegawczego wobec Iwana Rudego.
Śledztwo nie zidentyfikowało osoby, która była ogniwem łączącym Rudego z Pin-Up
Adwokat przewodniczącego KRAIL, Iwana Rudego, skupił się na obaleniu zarzutów stawianych przez śledztwo. Obrona Rudego podkreśla, że śledztwo nie ustaliło osoby, która rzekomo wciągnęła Rudego do wspierania firmy „Ukr Game Technology” w uzyskaniu licencji.
“Rudyj pojawia się w podejrzeniu w kontekście tego, jak zauważa śledztwo, w związku z bezproblemowym rozpatrzeniem i wnioskiem ‚Ukr Game Technology’ o licencję. Niezidentyfikowana osoba w nieokreślonym czasie i miejscu znalazła i zaangażowała przewodniczącego KRAIL, Iwana Rudego. Niezidentyfikowana osoba znalazła Rudego. Ale skąd śledztwo wie, że Rudyj został zaangażowany, jeśli nie ustalili jeszcze tej osoby, miejsca ani czasu? Skąd wiesz, że ktoś go zaangażował?”.
Artykuł karny dotyczący pomocy agresorowi wszedł w życie po tym, jak Rudyj mógł popełnić przestępstwo
Obrońca Rudego zwraca uwagę, że artykuł 111-2 Kodeksu karnego, który zarzuca się oskarżonemu, wszedł w życie dopiero w kwietniu 2022 roku, podczas gdy działania przypisane Rudemu miały miejsce w 2021 roku. W tym kontekście wspomniano, że prawo nie ma zastosowania wstecz, z wyjątkiem przypadków anulowania lub złagodzenia odpowiedzialności.
KRAIL podejmowała decyzję o licencji Pin-Up kolegialnie, a Rudyj jedynie podpisał decyzję komisji
Prawnik podkreśla również, że oskarżenia Rudego o niepodjęcie działań w celu odmowy wydania licencji firmie „Ukr Game Technology” LLC (właścicielowi marki kasyn online Pin-Up w Ukrainie) w 2021 roku oraz podpisanie decyzji o wydaniu licencji nie mają podstaw prawnych, ponieważ decyzja została podjęta zbiorowo przez KRAIL, a nie osobiście przez Rudego.
“Aby obalić te zarzuty, odwołujemy się do przepisów dotyczących KRAIL oraz regulaminu KRAIL, które obowiązywały w dniu 9 kwietnia 2021 roku. Zgodnie z tymi dokumentami, KRAIL podejmuje decyzje o wydaniu i cofnięciu licencji większością dwóch trzecich głosów, a przewodniczący KRAIL podpisuje dokumenty, które zostały wydane na podstawie decyzji KRAIL oraz dokumenty związane z bieżącą działalnością KRAIL. Rudyj podjął decyzję o wydaniu licencji z własnej inicjatywy, bo tak chciał; jednak tej decyzji nie podjął on osobiście, to KRAIL ją podjęła, ona zadecydowała. W decyzji zaznaczone jest również, że decyzja została podjęta zgodnie z kolegialnym postanowieniem KRAIL. Podpisanie decyzji przez Rudego miało miejsce po rozpatrzeniu tej kwestii na posiedzeniu KRAIL, podczas którego wszyscy członkowie KRAIL podjęli decyzję o wydaniu licencji. Decyzja o wydaniu licencji ma charakter formalny, a Rudyj jedynie potwierdza swoim podpisem wolę KRAIL jako organu kolegialnego. On osobiście tej decyzji nie podjął”.
Tak więc, zdaniem prawnika, Rudyj działał w ramach swoich uprawnień, podpisując decyzję KRAIL, która została podjęta na podstawie wniosków trzech departamentów KRAIL. Obrońca podkreśla, że Rudyj nie miał prawa odmówić wydania licencji, ponieważ decyzja o tym została podjęta większością dwóch trzecich głosów członków KRAIL, jako organu kolegialnego.
Obrońca dodał, że posiedzenie KRAIL, na którym podjęto decyzję o wydaniu licencji Pin-Up, zostało poprzedzone analizą i przeglądem dokumentów przez trzy departamenty KRAIL (prawny, licencyjny i kontrolny). Wszystkie te departamenty rzekomo stwierdziły, że nie ma podstaw do odmowy wydania licencji dla „Ukr Game Technology” LLC.
Iwan Rudyj nie jest Sherlockiem Holmesem i nie miał obowiązku poszukiwania powiązań Pin-Up z rosją
Prawnik próbował także obalić zarzuty dotyczące braku działań ze strony Rudego w kwestii anulowania licencji „Ukr Game Technology” LLC. Według prawnika, Iwan Rudyj, jako przewodniczący KRAIL, nie miał obowiązku szukania powiązań tej firmy z rosją, ponieważ nie należy to do jego obowiązków.
“Śledztwo zarzuca, że Rudyj nie podjął działań w celu odmowy wydania licencji. Jakie działania powinien był podjąć po tym? Co powinno zostać zrobione? Jakie miałby uprawnienia do podjęcia jakichkolwiek działań? Iwan Rudyj jest przewodniczącym KRAIL, nie jest upoważniony, jak Sherlock Holmes, do szukania śladów jakichkolwiek firm, które rzekomo są powiązane z federacją rosyjską”.
Prawnik podkreśla również, że to rzekomo Rudyj zainicjował weryfikację pisma SBU z 13 października 2022 roku dotyczącego powiązań "Ukr Game Technology" LLC z państwem-agresorem natychmiast po powrocie ze służby wojskowej. W czasie, gdy Rudyj służył w wojsku (od 25 lutego 2022 roku do 2 listopada 2022 roku), funkcję przewodniczącej KRAIL pełniła pani Wodołażko, ale według prawnika to ona nie zainicjowała kwestii anulowania licencji. Zrobił to rzekomo Rudyj 7 listopada 2022 roku.
Rudyj nie ponosi odpowiedzialności za to, że KRAIL nie anulowała licencji Pin-Up, ponieważ w tym czasie nie było kworum
Zgodnie z materiałami dochodzenia, 17 lutego 2023 roku członkowie KRAIL, Zdobnowa i Nowikow, wysłali notatkę do przewodniczącego KRAIL, Iwana Rudego, z propozycją wydania instrukcji protokolarnej do działu licencjonowania, aby na najbliższym posiedzeniu KRAIL przedstawić informacje na temat „Ukr Game Technology” LLC i, jeśli istnieją podstawy, rozpatrzyć możliwość cofnięcia licencji tej firmy.
Tego samego dnia, 17 lutego 2023 roku, zastępca dyrektora działu licencji, kierownik działu kontroli oraz dyrektor działu prawnego przedstawili wniosek w sprawie weryfikacji prawdziwości informacji dostarczonych przez „Ukr Game Technology” LLC. Zaproponowali rozważenie na najbliższym posiedzeniu KRAIL kwestii anulowania licencji tej firmy.
Zgodnie z materiałami dochodzenia, to Iwan Rudyj wydał swoim podwładnym pracownikom KRAIL ustne polecenie, aby nie podejmowali żadnych działań przeciwko „Ukr Game Technology” LLC, w tym nie rozpatrywali anulowania licencji. Prawnik dostrzega w tym pewną sprzeczność: „Gdzie tu logika? Gdyby wydał takie polecenie, nie byłoby tego wniosku”.
Z kolei, w dość dziwnym zbiegu okoliczności, od dnia, w którym członkowie i pracownicy KRAIL poruszyli temat cofnięcia licencji „Ukr Game Technology” LLC (Pin-Up), w KRAIL nie było kworum, aby podjąć decyzję o cofnięciu tej licencji. Według prawnika, od 17 lutego 2023 roku do 24 lipca 2023 roku KRAIL nie miała kworum do podjęcia decyzji w tej sprawie. Zdaniem obrony, obala to oskarżenia Rudego o bezczynność.
Według otwartych danych, KRAIL pod kierownictwem Rudego nie zdołał anulować licencji „Ukr Game Technology” LLC od 17 lutego 2023 roku, kiedy to pracownicy KRAIL poruszyli tę kwestię, aż do decyzji rządu o likwidacji Komisji oraz dnia zatrzymania Iwana Rudego, 18 grudnia 2024 roku.
Czytaj także:
Dlaczego właściciel kasyna Pin-Up trafił na ławę oskarżonych: szczegóły sprawy Ihora Zotko
Pomoc agresorowi: co łączy właściciela Pin-Up Ihora Zotko z Nestorem Shufrychem i prezesem Motor Sich
Ihor Zotko pozostaje za kratkami: apelacja nie uratowała właściciela skandalicznego kasyna
Korupcyjne pajęczyny Pin-Up: od łapówek dla sędziów, po informatorów na posiedzeniach RNBO
Sprawa Pin-Up: jak tajne dokumenty stały się głównym atutem w obronie członka KRAIL Jachnia
Iwan Rudyj i Pin-Up: dlaczego szef KRAIL jest podejrzany o współpracę z agresorem?
