Wybory do rosyjskiej Dumy Państwowej oficjalnie dobiegły końca. Przebiegły bez niespodzianek, bez incydentów i bez żadnego wydarzenia, które w jakikolwiek sposób zagrażałoby obecnej władzy. System pomyślnie przeszedł test wytrzymałościowy: wszystko potoczyło się zgodnie z planem. Nie było ani masowych protestów, ani nieoczekiwanych wyników, ani nawet cienia sugestii, że coś mogłoby pójść nie zgodnie ze scenariuszem. „Specjalna operacja wyborcza” w Rosji oficjalnie dobiegła końca – i zakończyła się pomyślnie dla reżimu.
Znacznie ważniejsze jest jednak, aby porozmawiać nie o wygenerowanych wynikach procentowych ani o tym, kto i ile mandatów zdobył w tym fikcyjnym parlamencie. Ważniejsze jest zrozumienie czegoś innego: po co w ogóle Kremlowi ta procedura wyborcza, co ona oznacza dla całego systemu i jakie wnioski z niej wynikają. W końcu wybory w Rosji nie dotyczą wyboru i zmian, ale czegoś zupełnie innego.
O co dokładnie chodzi – analizował komentator polityczny UA.News Mykyta Trachuk. Więcej szczegółów w naszym artykule.
Arytmetyka wyborczej farsy: kto zyskał, kto stracił i co mają z tym wspólnego Kadyrow i Kim Dzong Un
Zacznijmy od liczb. Według danych po przetworzeniu ponad 96% protokołów frekwencja wyborcza przekroczyła 59%. Jest to, nawiasem mówiąc, sama w sobie interesująca liczba, ale o tym nieco później.
Rozkład głosów na partie w momencie pisania tego artykułu wygląda następująco:
- „Jedna Rosja” — 57,83%;
- KPRF — 13,76%;
- LDPR — 9,01%;
- „Nowi Ludzie” — 7,96%;
- „Sprawiedliwa Rosja” – 5%.
Wstępnie partia rządząca — „Jedna Rosja” — uzyska co najmniej 355 mandatów w nowym parlamencie. Stanowi to większość konstytucyjną i absolutny rekord tej siły politycznej w całej historii jej istnienia. Ciekawe jest również to, że „Jedna Rosja” wprowadza do Dumy 86 uczestników wojny na Ukrainie: to prawie 20% przyszłej frakcji.
Porównajmy teraz wyniki z rokiem 2021. Wówczas wyniki wyglądały następująco:
- „Jedna Rosja” — 49,82% (324 mandaty);
- KPRF — 18,93%;
- LDPR — 7,55%;
- „Sprawiedliwa Rosja – Za Prawdę” – 7,46%;
- „Nowi Ludzie” — 5,32%.
Co widzimy? Partia rządząca nie tylko utrzymała swoje pozycje — znacznie je poprawiła: plus 8% w stosunku do poprzedniego wyniku i ponad 30 (!) dodatkowych mandatów. KPRF straciła na popularności — z prawie 19% do mniej niż 14%. LDPR nieco wzrosła. „Sprawiedliwa Rosja” spadła aż do granicy progu wyborczego — 5%. Natomiast „Nowi Ludzie” – projekt całkowicie kontrolowany przez Administrację Prezydenta, bardzo, bardzo umownie liberalny projekt skierowany do miejskiej klasy średniej – wzrosli niemal dwukrotnie: z 5,32% do 7,96%.
To chyba jedyny wynik, który ktoś mógłby z dużą dozą naciągania przedstawić jako sensację, ale nie. „Nowi Ludzie” to nie opozycja, lecz projekt systemowy, który pełni konkretną funkcję: zbieranie głosów tych, którzy chcą sprawiać wrażenie, jakby byli „przeciwko władzy”, ale jednocześnie nie są gotowi głosować na komunistów, eserowców, a tym bardziej na kogoś naprawdę opozycyjnego.
Osobno warto wspomnieć o „Jabloku” – jedynej partii antywojennej, którą najpierw dopuszczono, a następnie wykluczono z udziału w tych wyborach w wyniku formalnego postępowania sądowego (które bardziej przypominało farsę sądową). Ostatecznie dopuszczono ją dokładnie w jednym regionie – w obwodzie nowogrodzkim. Tam dostała się do lokalnej rady obwodowej z wynikiem 6,2%. Wynik w jednym-jedynym regionie z całego kraju mówi sam za siebie.
I wreszcie wisienka na torcie. Przywódca Czeczenii Ramzan Kadyrow „wygrał” wybory w republice, uzyskując wynik… 99,85%. Dobry wynik, ale nieco ustępujący liderowi KRLD Kim Dzong Inowi, który w tegorocznych wyborach uzyskał 99,93% głosów. Jak to się mówi — jest nad czym pracować i gdzie się rozwijać!
Tak więc farsa pod nazwą „wybory” w Rosji dobiegła końca. Wszystko przebiegło pomyślnie dla systemu, nie odnotowano żadnych poważnych sytuacji kryzysowych. Powstaje jednak pytanie: skoro wybory w Rosji to całkowicie sztuczna procedura, w której wynik jest znany z góry, to po co w ogóle są potrzebne? Po co wydawać ponad 30 miliardów rubli, zmuszać ludzi do udania się do lokali wyborczych, fałszować wyniki itp.? Odpowiedź na to pytanie jest kluczem do zrozumienia całego rosyjskiego systemu politycznego.
Po co autokracjom wybory
Wybory w systemach autorytarnych i totalitarnych nie są ukłonem w stronę demokracji, nie są jej imitacją ani próbą udawania czegoś, jak uważa się na Zachodzie. To odrębna instytucja polityczna z własną logiką, funkcjami i przeznaczeniem. Instytucja ta istniała w ZSRR, istnieje w KRLD, w Iranie, w Syrii, w Rosji i innych podobnych krajach. O demokratyczności, otwartości czy uczciwej konkurencji nie ma tu w ogóle mowy. Ale co to zatem jest?
Po pierwsze, nie jest to wydarzenie wyborcze, lecz administracyjne. Wybory w Federacji Rosyjskiej nie polegają na tym, by wyborcy wybrali władzę. Chodzi o to, by władza zademonstrowała swoją zdolność do zorganizowania wielkiego, złożonego, wieloaspektowego procesu i przeprowadzenia go tak, jak należy. To jak Olimpiada w Soczi: nie tylko wydarzenie sportowe, ale demonstracja siły, potęgi i sprawności systemu.
Wybory to dosłownie ta sama „elektoralna Olimpiada”. Przeprowadzenie prawidłowych „wyborów”, rozegranie wszystkiego zgodnie z planem, pokazanie, że system kontroluje każdy lokal wyborczy, każdego obserwatora, każdą kartę do głosowania — to właśnie jest ostateczny cel. To regularny test awaryjny i test wytrzymałościowy dla systemu, który utrzymuje go w dobrej kondycji. System jakby sprawdza sam siebie: czy wszystko działa, czy wszyscy są na swoich miejscach, czy można polegać na zasobach administracyjnych itp.
Po drugie, jest to swego rodzaju referendum, a nawet akt aklamacji. Władza zwraca się do narodu, aby ten potwierdził: tak, nadal jesteście u władzy. A naród, w gruncie rzeczy, to potwierdza. Pracownicy sektora budżetowego, wojskowi, urzędnicy i inne siły administracyjne głosują na władzę, bo tak im kazano. Szczerzy zwolennicy głosują na władzę, bo naprawdę w nią wierzą. Natomiast wyborca opozycyjny albo nie bierze udziału w wyborach, albo jego głosy po prostu nie są uwzględniane poprzez dodawanie „właściwych” kart do głosowania i wpisywanie „potrzebnych” liczb w protokole końcowym.
I tu dochodzimy do kluczowej kwestii – frekwencji. 59% wydaje się całkiem standardową sytuacją w przypadku wyborów parlamentarnych: w rozwiniętych demokracjach frekwencja wynosi zazwyczaj 60–70%. Jednak w rzeczywistości taki stosunkowo niski wskaźnik jest bardzo korzystny dla władzy. Ponieważ przy niskiej frekwencji reżim ma możliwość „dopasowania” dowolnego wyniku. A wyborca o poglądach opozycyjnych nawet teoretycznie nie może nic na to powiedzieć, ponieważ najprawdopodobniej w ogóle nie poszedł na wybory – więc jakie ma zastrzeżenia?
Właśnie na tym polega sens wyborów autorytarnych. Przyjść mają głównie ci, którzy i tak zagłosują „właściwie”, a dla wszystkich pozostałych po prostu nie ma wyboru. W demokratycznym rozumieniu jest to farsa, ale dla reżimu oznacza to pomyślnie zdany egzamin i znak, że można nadal prowadzić tę samą politykę, co dotychczas. System sprawdził się – i upewnił się, że wszystko jest w porządku, mimo wszystko.
Co będzie dalej: ostatni cykl wyborczy i nowe „uzupełnienie legitymizacji”
Trzeba zrozumieć, że był to ostatni cykl wyborczy w RF na wiele lat naprzód. W najbliższych latach nie planuje się żadnych wyborów – ani parlamentarnych, ani prezydenckich. System uzyskał wszystko, czego pragnął: potwierdzenie, uznanie, legitymizację. Teraz może nadal robić to, co uzna za stosowne, nie zwracając uwagi na nic.
Najważniejsze: Putin zyskał nową „dawkę legitymizacji”. Wydaje się, że szczerze wierzy, iż wszystko jest w porządku, że jego kurs cieszy się poparciem, że 57,83% głosów na „Jedną Rosję” to nie zmyślone liczby, lecz prawdziwy wyraz woli ludu. Jest to prawdopodobnie szczera wiara człowieka, który sprawuje władzę już od tak wielu lat, że dawno przestał odróżniać rzeczywistość od własnego świata czystych abstrakcji. Tragedia polega na tym, że cały system jest dostosowany do tej osoby, jej wizji i decyzji. Nie ma żadnych wewnętrznych mechanizmów, które mogłyby ją powstrzymać lub przynajmniej skorygować obrany kurs.
Co to oznacza w praktyce? Przynajmniej to, że wojna będzie trwała i się rozszerzać. Nie ma żadnych sygnałów wskazujących na gotowość do deeskalacji. Wręcz przeciwnie: nowy parlament z całkowitą większością konstytucyjną „Jednej Rosji” jest narzędziem dalszej radykalizacji. Wszelkie zmiany legislacyjne niezbędne do kontynuacji wojny zostaną przyjęte bez żadnych przeszkód.
Bardzo prawdopodobna jest również, w takiej czy innej formie, pewna forma mobilizacji w RF. Być może będzie to mobilizacja ukryta – nie taka jak na Ukrainie, gdzie wszyscy widzą bezprawie ze strony Centralnej Komisji Wyborczej i policji. Niemniej jednak jakaś jej forma jest całkiem możliwa i najprawdopodobniej prędzej czy później ją zobaczymy.
I jeszcze jeden dość smutny wniosek z rosyjskich wyborów – stały się one kolejną porażką dla resztek opozycji, liberałów, mówców antywojennych itp. Ponieważ takie systemy, jak rosyjski, NIE zmieniają się w wyniku wyborów. Jeśli autokrację można pokonać w wyborach – to nie jest autokracja. To już coś innego, jak na Węgrzech, jakiś reżim hybrydowy, gdzie „niezmiennego” Orbána w końcu po prostu zastąpiono w uczciwych wyborach.
Ale Rosja to nie reżim hybrydowy, lecz bardzo stara, bardzo spersonalizowana i całkowicie skonsolidowana autokracja. Dlatego wszystkie apele liberalnych mówców, by pójść i zagłosować, były niestety po prostu naiwnymi hasłami. To nie pomogło. Wyborca opozycyjny po prostu nie pojawił się w lokalu wyborczym, ponieważ nie widzi w tym żadnego sensu. Trudno go za to potępiać, bo faktycznie nie ma w tym sensu.
Reżimu takiego jak rosyjski nie da się zmienić w wyborach. Zmienić go może powstanie ludowe, przewrót zbrojny lub bezbronny, śmierć przywódcy, spisek elit itp. Ale na pewno nie kolejne wybory parlamentarne, a do tego w warunkach wojny na pełną skalę. Im szybciej zrozumieją to resztki opozycji – i w końcu przejdą do innych metod walki – tym lepiej będzie dla wszystkich: dla Ukrainy, dla Rosji i dla całego świata.
Podsumowując, wybory do Dumy Państwowej w 2026 roku w Rosji nie są wydarzeniem demokratycznym, lecz procedurą administracyjną. To sprawdzian dla systemu, jego egzamin i test wytrzymałościowy. Zrozumienie tego ma kluczowe znaczenie, bo w przeciwnym razie skazujemy się na wieczne rozczarowanie — „No jak to? Dlaczego ludzie nie wyszli na ulice? Dlaczego nie zagłosowali w proteście? Dlaczego nie zmienili władzy? To chyba naród niewolników!”.
Takie myślenie jest bardzo wygodne i przyjemne – ale to nie sprawia, że ta myśl staje się prawdziwa. Odpowiedź jest zresztą dość prosta: stało się właśnie „tak”, a nie inaczej, ponieważ tak właśnie funkcjonuje sam system. Taka jest jego konstrukcja instytucjonalna, to znaczy został stworzony dokładnie w taki sposób, by nie ulegać zmianom w wyniku wyborów. I po raz kolejny z powodzeniem to udowodnił.
Dla Zachodu oznacza to konieczność porzucenia złudzeń co do możliwości pokonania Kremla na jego własnym polu. Żadne wybory, żadne sankcje, żadne inicjatywy dyplomatyczne nie zmienią kursu Federacji Rosyjskiej, nie zmienią rosyjskiego systemu od wewnątrz. Jest on zamknięty, samowystarczalny i odtwarza sam siebie.
Dla Ukrainy oznacza to niemal stuprocentową gwarancję dalszej eskalacji. Putin nie zatrzyma się, a jego nowy parlament, w którym 20% frakcji „Jednej Rosji” stanowią okupanci – „weterani »SVO«” – to sygnał gotowości do kontynuacji i radykalizacji wojny.
A dla tych, którzy w 26. roku rządów Putina wciąż z jakiegoś powodu wierzą w możliwość zmiany rosyjskiego systemu poprzez wybory, istnieje prosta i wspomniana już powyżej prawda: jeśli autokrację można pokonać w wyborach – to nie jest autokracja. Rosja to autokracja. Wybory w tym kraju nie są narzędziem zmian, lecz narzędziem samozachowania. Zostały stworzone właśnie po to, aby nic się nie zmieniło. I za każdym razem z powodzeniem radzą sobie z tym zadaniem. Wrzesień 2026 roku nie był wyjątkiem i nie mógł nim być.
Czytaj nas na Telegram i Sends
