„Sędzia Majdanu” znów wraca do starych nawyków: jak Larisa Trofimowa niszczy biznes w Czerkasach

Sędzia Larisa Trofimowa już w 2014 roku decydowała, kto w Czerkasach może brać udział w pokojowych akcjach, a kto nie. Wówczas, podczas Rewolucji Godności, zakazała nieokreślonej grupie osób organizowania pikiet, wieców, zgromadzeń, demonstracji i innych pokojowych wydarzeń na Placu Katedralnym oraz na przyległych terenach miasta. Później Kijowski Administracyjny Sąd Apelacyjny całkowicie uchylił tę decyzję, a izba dyscyplinarna Najwyższej Rady Sprawiedliwości stwierdziła, że sędzia przekroczyła swoje uprawnienia.

Minęło 12 lat. Larisa Trofimowa nadal pełni funkcję sędzi w Okręgowym Sądzie Administracyjnym w Czerkasach i ponownie rozstrzyga sprawę, od której zależy możliwość realizacji przez obywateli ich praw – tym razem jednak nie w zakresie pokojowych zgromadzeń, lecz prawa do pracy.

Sędzia Okręgowego Sądu Administracyjnego w Czerkasach Larisa Trofimowa

Służebnica Justytii rozpatruje sprawę, w której Państwowa Służba ds. Żywności i Ochrony Konsumentów oraz Państwowa Inspekcja Ekologiczna domagają się wstrzymania produkcji przez spółkę „Omega Tri” (marka „Szczęśliwe Kurczaki”). To właśnie to przedsiębiorstwo, o którego nie zamykanie prosili pracownicy przed budynkiem okręgowego sądu administracyjnego. Ludzie wyszli z transparentami i wspólną prośbą o zachowanie ich miejsc pracy. W przedsiębiorstwie pracują setki osób, a dla nich orzeczenie sądu oznacza, czy jutro nie staną się bezrobotnymi. 

Larisa Trofimowa: co wiadomo o sędzinie

W swoim czasie Obywatelska Rada ds. Uczciwości uznała sędzię Trofimową za osobę niespełniającą kryteriów uczciwości. Podczas oceny kwalifikacyjnej wniosek ten nie stał się automatyczną podstawą do zwolnienia: kolegium WKKS uznało sędzię za osobę spełniającą wymagania związane z zajmowanym stanowiskiem. Jednak ze względu na istnienie wniosku Rady Społecznej ds. Uczciwości ostateczna decyzja miała zostać podjęta przez plenum Komisji.

Istota obecnego sporu wokół spółki „Omega Tri” jest w rzeczywistości dość trywialna, jeśli spojrzeć na to jako na kolejny konflikt fermy drobiu z organami kontrolnymi: wykryto naruszenia, wydano nakazy, przedsiębiorstwo coś naprawiło, a coś zaskarża. Typowa historia. Jednak w tym przypadku państwo nie chce zmusić przedsiębiorstwa do usunięcia nieprawidłowości, lecz całkowicie wstrzymać jego działalność. Przedsiębiorstwo ze swojej strony nie zaprzecza, że podczas kontroli wykryto u niego naruszenia. Twierdzi jednak, że część z nich już usunęło, a pozostałe nakazy i postanowienia zaskarża w sądach. Stanowisko obrony sprowadza się do jasnego pytania: po co wstrzymywać całą produkcję, skoro konkretne niedociągnięcia można usunąć bez jej całkowitego wstrzymania?

Sąd powinien był szczegółowo zbadać charakter naruszeń i ustalić, czy stanowią one rzeczywiste zagrożenie dla życia, zdrowia ludzi lub środowiska. Jednak sędzia Larisa Trofimowa wybrała inną drogę.

Czy sąd się spieszy?

11 września sędzia Trofimowa wszczęła postępowanie w sprawie nr 580/9753/26 i od razu skierowała ją do rozpatrzenia zgodnie z zasadami uproszczonego postępowania sądowego. Rozprawę wyznaczono na 30 września. Właśnie uproszczone postępowanie zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego Ukrainy przewiduje rozpatrzenie sprawy w trybie przyspieszonym; dla tej kategorii spraw sąd wyraźnie wskazał termin do 60 dni od wszczęcia postępowania.

Podczas posiedzenia 30 września obrona wnioskowała o przejście do ogólnego postępowania sądowego, co jest zrozumiałe: jeśli orzeczenie może doprowadzić do zamknięcia przedsiębiorstwa, to stronom należy zapewnić możliwość pełnego zbadania dowodów i wyjaśnienia sądowi swojego stanowiska. Larisa Trofimowa odrzuciła, konsekwentnie, jeden po drugim, wszystkie wnioski adwokata. Sędzia wyjaśniła, że sprawa ta nie należy do kategorii sporów administracyjnych, które zgodnie z prawem muszą być rozpatrywane zgodnie z zasadami postępowania cywilnego, ale podkreśliła, że sprawa rzeczywiście wzbudziła zainteresowanie opinii publicznej,  i nie rozszerzyła postępowania, a wręcz przeciwnie – pozostawiła je w ramach przyspieszonej procedury.

Jaka jest tego przyczyna?

Możliwych wariantów może być wiele. Banalna chęć szybszego zakończenia sprawy administracyjnej lub przekonanie sędzi, że wszystkie niezbędne dowody znajdują się już w aktach, a dalsze przeciąganie procesu niczego nie zmieni. Można sobie jednak wyobrazić zupełnie inne przyczyny, na przykład czyjeś zainteresowanie jak najszybszym zaprzestaniem działalności przedsiębiorstwa. 

Ekskluzywne nieruchomości za zero hrywien i nie tylko: co kryją się w oświadczeniach majątkowych sędzi

Majątek i posunięcia finansowe Larisy Trofimowej i jej rodziny zasługują na szczególną uwagę, zwłaszcza jeśli dokładnie przeanalizuje się jej oświadczenia majątkowe za lata 2022 i 2023. Trudno tam nie dostrzec tendencji do masowego nabywania nieruchomości. Szczególnie owocny dla rodziny okazał się rok 2021. Właśnie wtedy, w ciągu jednego dnia, 20 lutego 2021 r., Larisa Trofimowa stała się właścicielką przestronnego mieszkania w stolicy o powierzchni 164 m², a także domu mieszkalnego (74,6 m²) i działki (1500 m²) w miejscowości Choroszyw w obwodzie żytomierskim. Już kilka miesięcy później, 18 maja 2021 r., jej mąż Wiktor Żydecki zarejestrował w tej samej miejscowości kolejny dom (74,9 m²) oraz od razu dwie działki (1500 m² i 4710 m²). Wartość nieruchomości w Kijowie oraz większości posiadłości w obwodzie żytomierskim w zeznaniach za lata 2022 i 2023 nie została podana lub została oznaczona jako „nie dotyczy”. Rodzina sędziego ukryła przed opinią publiczną rzeczywistą wartość nieruchomości nabytych w tym samym okresie.

Nie mniej interesujące są również schematy związane z rejestrowaniem majątku na najbliższych krewnych. Na przykład od 10 lipca 2023 r. sędzia deklaruje wynajem mieszkania w Czerkasach (48,5 m², o zadeklarowanej wartości 720 000 UAH), które należy do Kateryny Wiktorownej Żydeckiej. Jednocześnie samochód marki Nissan Juke (z 2011 r., o zadeklarowanej wartości 200 000 UAH), z którego aktywnie korzysta małżeństwo, od 2011 r. jest zarejestrowany na Wiktorię Wiktorównę Żydecką. Ponadto od 8 listopada 2023 r. Larisa Trofimowa zgłasza obiekt w trakcie budowy – mieszkanie o powierzchni 46,02 m² w Czerkasach, które powstaje ze środków własnych, chociaż działka budowlana należy do osoby trzeciej, Frunze Kazaryana. Takie kombinacje są często stosowane w celu ukrycia rzeczywistego majątku i zminimalizowania oficjalnych wydatków.

Aktywność finansowa sędzi w czasie wojny na pełną skalę również robi wrażenie. Rodzina Larisy Trofimowej niestrudzenie gromadzi kapitał. W oświadczeniu majątkowym za rok 2023 wynagrodzenie sędzi w Okręgowym Sądzie Administracyjnym w Czerkasach wyniosło 1 561 156 UAH, a emerytura jej męża – 141 475 UAH. Ponadto sędzia uzyskała 96 842 UAH odsetek z lokat oraz 57 736 UAH dochodu z papierów wartościowych i zysków inwestycyjnych.

Sędzia równie aktywnie inwestuje w obligacje skarbowe (OVDP): tylko w 2023 roku nabyła nowe pakiety OVDP (w szczególności 20 czerwca — 4 szt. o wartości około 159 tys. hrywien, 16 listopada — 8 sztuk o wartości około 290 tys. hrywien, a 28 grudnia – 271 sztuk o wartości nominalnej 1000 hrywien każda) oraz otrzymała wypłaty od Ministerstwa Finansów z tytułu spłaty OVDP w różnych walutach na łączną kwotę ponad 349 tys. hrywien (w hrywienach, euro i dolarach amerykańskich). W tym samym okresie, w listopadzie 2023 r., u Trofimowej powstało nowe zobowiązanie finansowe w wysokości 687 000 hrywien wobec przedsiębiorstwa prywatnego „Nadija” w związku z umową dotyczącą obiektu budowlanego w Czerkasach (z jednorazowym wydatkiem w wysokości 500 550 hrywien). Na koniec 2023 roku rodzina posiadała również ponad 349 tys. UAH na rachunkach bankowych oraz znaczne oszczędności gotówkowe (50 000 UAH, 15 000 UAH męża oraz 400 euro).

Zatem to pracownicy „Omega Tri” powinni martwić się o swoje miejsca pracy i przyszłość swoich rodzin, podczas gdy sędzia Trofimowa pewnie pomnaża swój majątek.

Na koniec

W portfolio Larisy Trofimowej widnieje już piętno „sędzi Majdanu”. W latach 2018–2019 próbowała piąć się po szczeblach kariery i zgłosiła się do Sądu Najwyższego, ale została wykluczona z konkursu na podstawie wyników rozmowy kwalifikacyjnej. Nie przechodząc testów uczciwości na szczeblu krajowym, sędzia powróciła do spraw lokalnych, gdzie nadal stosuje dziwne podejścia procesowe. Pośpiech sędzi w procesie przeciwko spółce „Omega Tri” można wytłumaczyć skutecznością proceduralną. Jednak biorąc pod uwagę majątek Larisy Trofimowej, nasuwa się inna myśl: czyżby na jej karku nie czaił się ktoś, kto jest nadmiernie zainteresowany jak najszybszym zamknięciem fermy drobiu i kto być może już przygotowuje nową „wdzięczność” w celu powiększenia bogatej kolekcji sędziowskich nieruchomości?

W każdym razie zasada ewangeliczna głosi: „Nie ma nic tajnego, co by nie wyszło na jaw”!