Teoria równoległych rzeczywistości: NAKZ widzi posiadłość, a Werbycki – przyjaźń

Kontrowersyjny były zastępca prokuratora generalnego Dmytro Werbycki, którego NABU podejrzewa o nielegalne wzbogacenie się, przeprowadził kampanię oczyszczania swojego wizerunku za pośrednictwem mediów internetowych.

Procedurze oczyszczenia z zarzutów poprzedziła przegrana w Kijowskim Sądzie Administracyjnym, do którego Werbycki zwrócił się z pozwem przeciwko NAKZ, aby sąd uznał wniosek NAKZ za „bezskuteczny” i zakazał sprawdzania jego życia. Jednak sędziowie udzielili Werbyckiemu kategorycznej odpowiedzi „nie”: NAKZ ma pełne prawo do uwzględnienia nie tylko pieniędzy samego prokuratora, ale także majątku, który zapisuje on na kochanki, siostrzeńców czy matkę. 

Zszokowany „totalną niesprawiedliwością” były prokurator wykupił sobie wywiad, w którym miał się wytłumaczyć, a wcześniej zapowiedział go na swoim profilu na Facebooku, przy okazji wzywając innych dziennikarzy: „Jestem gotowy, zapytajcie mnie w końcu o majątki i nielegalne miliony w oświadczeniu majątkowym”. Chociaż najbardziej logiczne byłoby zwrócenie się bezpośrednio do tych mediów, które ujawniły nielegalne wzbogacenie się wysokiego urzędnika.

Wszyscy są winni. Kalkulator też

Jednak Werbycki postanowił udzielać wyjaśnień zupełnie innym mediom i tak się w to zaangażował, że niemal doprowadził naukę prawniczą do progu poważnej modernizacji. Nie wystarczy proces karny ani ustawodawstwo antykorupcyjne. Sztuka bycia „po prostu blisko” – oto prawdziwy talent byłego prokuratora. 

Najpierw pojawił się emocjonalny post na Facebooku. Potem – obszerny wywiad telefoniczny. Dowiedzieliśmy się z niego, że głównym problemem Ukrainy nie jest korupcja, nie są to offshore, a nawet nie osoby objęte postępowaniami karnymi. Głównym problemem jest to, że NAKZ nie umie korzystać z kalkulatora.

Sam Werbycki formułuje to niemal tragicznie:

„Czy to elementarna nieumiejętność zsumowania debetu z kredytem, czy też celowe działanie?” Po tej frazie chce się natychmiast wezwać na przesłuchanie nie detektywów NABU, ale nauczycielkę matematyki z ósmej klasy.

Jednak im dalej posuwa się rozmowa, tym bardziej staje się jasne: nie mamy tu do czynienia z zwykłą próbą obrony. To próba stworzenia alternatywnej rzeczywistości, w której wszelkie niewygodne pytania tłumaczy się albo spiskem mediów, albo niekompetencją wszystkich wokół. Przy czym skala tej niekompetencji jest oszałamiająca: mylą się dziennikarze, myli się NAKZ, myli się sąd, mylą się organy antykorupcyjne, być może myli się sama arytmetyka.

Megumysł. Jak to wszystko działa, wie tylko Werbycki

I tylko jedna osoba w kraju do końca rozumie, jak prawidłowo liczyć mieszkania, domy, Porsche i tureckie nieruchomości. Sam Dmytro Werbycki.

Kapitan dalekomorski: biała czapka zniknęła we mgle  

Ta historia nabiera szczególnego wyrafinowania, gdy były zastępca prokuratora generalnego przechodzi do wyjaśnienia pochodzenia rodzinnego majątku. W tym momencie wywiad zaczyna przypominać coś pomiędzy wspomnieniami morskiego wilka a scenariuszem serialu o odeskich rentierach.

„Mój ojciec był kapitanem dalekomorskim. Zarabiał 10 tys. dolarów miesięcznie”.

Dalej czytelnik dowiaduje się, że ojciec spędzał po osiem miesięcy na morzu, więc był nierezydentem i nie płacił podatków na Ukrainie. Rodzina, jak wyjaśnia Werbycki, „zawsze była bogata”. Matka zajmowała się biznesem. Samochody sprowadzano ze Stanów Zjednoczonych. Mieszkania sprzedawano w „szczytowym momencie cenowym”. Prawda w tym, że nie ma dokumentów. Bo!

„Matka wyrzuciła te dokumenty”.

I tu ukraińska praktyka antykorupcyjna wkracza na zupełnie nowy poziom egzystencjalnego zaufania. Organy państwowe najwyraźniej powinny po prostu wierzyć na słowo rodzinie, której archiwum tragicznie zginęło podczas sprzątania.

Niewłaściwy kompleks mieszkaniowy

Szczególnie interesująco wygląda historia z turecką nieruchomością. Według wersji Werbyckiego, NAKZ i dziennikarze po prostu pomylili „nie ten kompleks mieszkaniowy”. To znaczy mieszkanie było, ale nie aż tak drogie. I w ogóle wystarczyło „po prostu zadzwonić do dewelopera”.

W pewnym momencie można odnieść wrażenie, że głównym błędem ukraińskich organów ścigania nie było przeprowadzenie ekspertyz, ale niechęć do współpracy z menedżerami ds. sprzedaży tureckich nieruchomości.

Na tym tle szczególnie wzruszająco brzmi teza:

„Nic nie ukrywałem”.

Co prawda, nieco później wyjaśnia: „Mam prawo utajnić adres”. I to jest chyba jedna z najtrafniejszych metafor całego wywiadu: nic nie jest ukryte, po prostu niektórych szczegółów nie da się dostrzec.

Etykieta Porsche

Prawdziwą perełką wywiadu jest bez wątpienia Porsche Kseni Ilnickiej.

To właśnie tutaj Dmytro Werbycki, być może sam tego nie zdając sobie sprawy, formułuje jedną z najsubtelniejszych konstrukcji prawnych ostatnich lat.

„To, co mi zarzucają, to nie „korzystanie” z samochodu, a zwykłe prowadzenie”.

Chciałoby się natychmiast odlać to zdanie w brązie. Okazuje się, że między „prowadzeniem samochodu” a „korzystaniem z samochodu” istnieje niemal metafizyczna różnica. Człowiek może siedzieć za kierownicą Porsche, jeździć po mieście, trafiać na kamery monitoringu – ale przy tym nie mieć żadnego związku z samochodem.

Bo!

„Ona otwiera auto, a ja po prostu siadam za kierownicą. Takie są zasady etykiety”.

Ukraińska jurysprudencja jeszcze długo nie otrząśnie się z takiego poziomu galanterii. Koncepcja ta wygląda szczególnie wzruszająco na tle innej linii obrony:

„Nie ma ani jednego przypadku, żebym osobiście wziął jej samochód i gdzieś pojechał sam”.

Oznacza to, że samodzielna podróż byłaby oczywiście uznana za pewną formę relacji z pojazdem. Ale dopóki właścicielka siedzi obok — to tylko pomoc dżentelmena.

Dom przyjaciela, pieniądze przyjaciela i ogólnie bardzo skomplikowana przyjaźń 

Nie mniej wyrafinowana jest historia z domem w „Koniku”. Tutaj Werbycki faktycznie proponuje społeczeństwu przyjęcie jeszcze jednej interesującej tezy: stałe przebywanie w drogim domu nie oznacza żadnego związku z tym domem.

Ponieważ:

• dom należy do przyjaciela;
• pieniądze przyjaciela były u ojca przyjaciela;
• ojciec przyjaciela miał pełnomocnictwo;
• NAZK wszystko przekręciło;
• a sam Werbycki po prostu wynajął mieszkanie z obawy o własne życie po sprawie Kolomojskiego.

W pewnym momencie wywiad zaczyna przypominać grę intelektualną, w której głównym zadaniem jest maksymalne zdystansowanie się od wszystkiego, co znajduje się w pobliżu.

Dom – nie mój. Samochód – nie mój. Mieszkanie w Turcji – to nie to. Miliony – rodzinne. Dokumenty – wyrzucone. Dziennikarze – pomylili się. NAZK – sfabrykowało. NABU – przeciąga sprawę. Sąd – formalny.

I tylko jedna rzecz pozostaje niezmienna: sam Dmytro Werbycki jest absolutnie przekonany o własnej racji.

Człowiek, który się nie usprawiedliwia

Jest w tym nawet pewna estetyka. W końcu klasyczny ukraiński bohater skandalu korupcyjnego zazwyczaj się denerwuje, plącze się w zeznaniach lub znika z przestrzeni publicznej. Werbycki wybrał inną drogę – ofensywną filozofię całkowitej niewinności, a do tego wstąpił do partii. On nie tylko odpiera zarzuty. On wyjaśnia świat. Świat, w którym elitarne nieruchomości są skutkiem niewłaściwego kursu walut; Porsche — przejawem męskiego etykietu; a każde dziennikarskie śledztwo — częścią zakrojonego na szeroką skalę spisku osób objętych postępowaniem karnym.

I im dłużej trwają te wyjaśnienia, tym bardziej chce się zadać tylko jedno pytanie. Być może problem naprawdę nie leży w majątku. Być może problem polega na tym, że ukraińska rzeczywistość po prostu nie jest jeszcze gotowa na taki poziom prawniczej mechaniki kwantowej?

Redakcja UA.News nadal śledzi rozwój sprawy dotyczącej byłego prokuratora i jego otoczenia. Dokumenty w posiadaniu dziennikarzy, w przeciwieństwie do rodzinnych archiwów Werbyckiego, pozostają na swoim miejscu.

Czytaj nas na Telegram i Sends