Wygląda na to, że jedna z najniebezpieczniejszych wojen ostatnich czasów zbliża się do końca. Po czterech miesiącach walk, ataków rakietowych, blokady morskiej i prób dyplomatycznych Stany Zjednoczone i Iran są prawdopodobnie gotowe do podpisania porozumienia pokojowego. Prezydent USA Donald Trump poinformował na swoim profilu w serwisie Truth Social, że strony osiągnęły porozumienie, które całkowicie uniemożliwi Iranowi zdobycie broni jądrowej – poprzez jej opracowanie, zakup lub jakiekolwiek inne mechanizmy. W osobnym punkcie podkreślono, że po podpisaniu porozumienia Cieśnina Ormuz zostanie otwarta dla wszystkich statków. Trump dodał również, że Waszyngton liczy na dalszą współpracę z Iranem i krajami Bliskiego Wschodu, jednak w przypadku niepowodzenia porozumień istnieje „ostateczna alternatywa”, którą opisał jako rozwiązanie krańcowe.
Informację tę potwierdził później premier Pakistanu Shahbaz Sharif, zaznaczając, że 19 czerwca w Szwajcarii ma nastąpić oficjalne podpisanie porozumienia. Pakistan wystąpił w roli pośrednika w tym dialogu – rola ta po raz kolejny podkreśla tektoniczne zmiany w polityce globalnej.
Jednocześnie irańskie media opublikowały własną wersję porozumień, która wywołała szok u wielu obserwatorów. Jeśli dokument ten rzeczywiście odpowiada rzeczywistości, nie da się w żadnym wypadku nazwać wyników wojny „zwycięstwem USA”. Jedynym osiągnięciem Waszyngtonu jest formalna rezygnacja Teheranu z broni jądrowej, chociaż wcześniej Islamska Republika i tak twierdziła, że rzekomo nie opracowuje broni masowego rażenia. We wszystkim innym widzimy triumf irańskiej dyplomacji i wytrwałości wojskowej.
Do czego więc doprowadziła ta wojna, która rozpoczęła się w lutym 2026 roku, jakie są jej rzeczywiste skutki i kto ostatecznie zapłacił najwyższą cenę? Analityk polityczny UA.News Mykyta Trachuk zgłębił tę kwestię.
Jak zaczęła się wojna
Konflikt między USA a Iranem tlił się od dziesięcioleci, ale osiągnął gorącą fazę w lutym 2026 roku. Formalnym pretekstem stała się eskalacja wokół programu jądrowego Teheranu oraz oskarżenia o wspieranie sił proxy na Bliskim Wschodzie. Jednak rzeczywiste cele Waszyngtonu były znacznie bardziej ambitne: administracja Trumpa nie ukrywała, że dąży do zniszczenia irańskiego reżimu jako takiego. Chodziło o całkowitą zmianę krajobrazu politycznego IRI, zniszczenie potencjału militarnego Korpusu Strażników Rewolucji Islamskiej (KSI) oraz stworzenie warunków do powstania „nowego Iranu” — najlepiej demokratycznego, prozachodniego i pozbawionego ambicji nuklearnych.
Wojna rozpoczęła się od masowych nalotów na irańską infrastrukturę. Amerykańskie siły zbrojne planowały błyskawiczną kampanię, licząc, że reżim nie wytrzyma presji i zacznie się rozpadać od wewnątrz. Już pierwszego dnia USA zdołały zabić wielu prominentnych członków rządu, w tym najwyższego przywódcę – ajatollaha Alego Chameneiego.
W odpowiedzi Iran pokazał coś, czego nikt się po nim nie spodziewał: zamiast wewnętrznego załamania kraj się skonsolidował, a jej struktury wojskowe rozpoczęły kampanię asymetryczną, zadając ciosy amerykańskim bazom w regionie oraz infrastrukturze naftowej monarchii Zatoki Perskiej. To, co planowano jako krótką, zwycięską operację, przekształciło się w ciężką, czteromiesięczną wojnę na wyniszczenie.
14 punktów Iranu: warunki dyktowane przez zwycięzców
Opublikowana przez irańskie media wersja porozumienia pokojowego składa się z 14 punktów. Przedstawimy je w całości, ponieważ właśnie ta lista daje wyczerpujący obraz tego, kto wyszedł z wojny z korzystniejszą pozycją. Tak więc wydawnictwo Mehr podaje następujące postanowienia potencjalnego porozumienia:
1. Stałe i natychmiastowe zaprzestanie działań wojennych na wszystkich frontach, w tym w Libanie (czemu aktywnie sprzeciwia się Izrael);
2. Stany Zjednoczone zobowiązują się nie ingerować w sprawy wewnętrzne Iranu i szanować jego suwerenność;
3. Całkowite zniesienie blokady morskiej w ciągu 30 dni;
4. Stany Zjednoczone zobowiązują się do wycofania swoich wojsk z obszarów wokół Iranu;
5. Przywrócenie funkcjonowania Cieśniny Ormuz w ciągu 30 dni za zgodą Iranu;
6. Zawieszenie sankcji dotyczących sprzedaży ropy naftowej;
7. Przedstawienie przez Stany Zjednoczone i ich sojuszników planów odbudowy Iranu o wartości co najmniej 300 miliardów dolarów;
8. Przeprowadzenie negocjacji w ciągu 60 dni w celu osiągnięcia ostatecznego porozumienia w kwestiach jądrowych;
9. Iran potwierdza swoje przywiązanie do Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej i zobowiązuje się nie produkować broni jądrowej;
10. Stany Zjednoczone zobowiązują się nie zwiększać liczebności swoich sił zbrojnych w regionie i nie wprowadzać nowych sankcji;
11. Odblokowanie 24 miliardów dolarów zamrożonych irańskich środków w ciągu 60-dniowego okresu końcowych negocjacji;
12. Połowa tej kwoty ma zostać przekazana Iranowi przed rozpoczęciem negocjacji;
13. Utworzenie mechanizmu monitorowania realizacji porozumienia;
14. Ostateczne porozumienie zostanie zatwierdzone rezolucją Rady Bezpieczeństwa ONZ. Negocjacje końcowe nie rozpoczną się, dopóki nie zostanie odblokowana połowa zamrożonych środków Iranu, zawieszone sankcje dotyczące irańskiej ropy naftowej oraz zniesiona blokada morska.
Jak widać, Teheran otrzymuje praktycznie wszystko, czego pragnął. Zastrzyki finansowe, zniesienie sankcji, wycofanie wojsk amerykańskich, międzynarodowe gwarancje – a wszystko to w zamian za obietnicę nieprodukowania bomby atomowej, co, nawiasem mówiąc, będzie jeszcze wymagało weryfikacji. W końcu nic nie stoi na przeszkodzie, aby reżim ajatollahów oświadczył, że bomba nie jest produkowana, a w rzeczywistości potajemnie ją wytwarzał.
Tak czy inaczej, prawie żaden z powyższych punktów nawet w najmniejszym stopniu nie przypomina kapitulacji pokonanej strony.
Wyniki wojny: jak Iran wygrał „na punkty”
Jeśli oceniać wyniki z zimną głową, wydaje się, że Iran technicznie wygrał tę wojnę. Tak, jest słabszy od Stanów Zjednoczonych pod każdym względem wojskowym i gospodarczym. Jednak „na punkty”, po czteromiesięcznym starciu, to właśnie Teheran może zapisać sobie zwycięstwo.
Zacznijmy od najważniejszego – programu jądrowego. Tak, Iran oficjalnie rezygnuje z tworzenia broni jądrowej i potwierdza przywiązanie do UKN. To naprawdę jedyne poważne ustępstwo. Jednak ostateczne porozumienie w sprawie kwestii jądrowych nie zostało jeszcze podpisane, a na jego wynegocjowanie przeznaczono 60 dni. Kontrola nad wypełnianiem tych zobowiązań to osobna historia, która będzie wymagała skomplikowanego mechanizmu monitorowania. Oznacza to, że nawet ten ustępstwo ma na razie raczej charakter deklaratywny niż rzeczywisty.
Teraz o cieśninie Ormuz. Jej otwarcie jest przedstawiane przez stronę amerykańską jako ogromne osiągnięcie. Ale wszyscy jakby zapominają, że przed wojną cieśnina i tak była otwarta dla wszystkich statków, a statki handlowe poruszały się po niej całkowicie swobodnie. To właśnie wojna, wywołana przez Stany Zjednoczone i Izrael, spowodowała jej zamknięcie. Dlatego uznanie powrotu do przedwojennego status quo za „zwycięstwo” jest jawnym absurdem. To tak, jakby rozbić kamieniem całkowicie nienaruszone okno, a następnie przedstawiać jego oszklenie jako ogromne osiągnięcie.
A teraz przejdźmy do sedna sprawy. Kluczowym celem strategicznym USA i Izraela była zmiana reżimu w Iranie, a w idealnym przypadku – całkowite zniszczenie Islamskiej Republiki. Jednak reżim w IRR nie tylko przetrwał, ale nawet znacznie się umocnił. Wszyscy umiarkowani politycy, wszyscy tak zwani „liberałowie prozachodni”, czyli ludzie, którzy opowiadali się za złagodzeniem reżimu i dialogiem z Zachodem, zostali albo wyparci z polityki, albo fizycznie zlikwidowani. Do władzy ostatecznie doszedł KWI – siła wojskowo-polityczna, która obecnie kontroluje wszystkie dźwignie władzy. Mojtaba Chamenei – syn najwyższego przywódcy i prawdopodobny następca – jest właśnie marionetką KWI.
Oznacza to, że w ostatecznym rozrachunku reżim uległ radykalizacji, a władzę przejęli jeszcze więksi fanatycy islamskiej rewolucji i ideolodzy twardej linii. Nie jest to tylko porażka pierwotnych celów. Jest to osiągnięcie wyników wręcz przeciwnych. Waszyngton chciał osłabić teokrację, a zamiast tego zniszczył wszelką wewnętrzną opozycję, która mogłaby kiedyś tę teokrację przekształcić.
Czynnik izraelski: Tel Awiw uważa się za „porzucony”
Nie można pominąć przypadku Izraela. Państwo to, reprezentowane przez premiera Netanjahu i jego rząd, było prawdopodobnie najbardziej zainteresowaną stroną w kontynuacji wojny. Dla Tel Awiwu irański program jądrowy stanowi zagrożenie egzystencjalne, a częściowe, deklaratywne ograniczenia nie eliminują tego zagrożenia. Dlatego porozumienie, które pozostawia Teheran z ogromnymi zasobami finansowymi i zachowaną infrastrukturą wojskową, jest jednoznacznie postrzegane przez władze izraelskie i kręgi radykalne jako zdrada ze strony USA.
W gruncie rzeczy Izrael zostaje pozostawiony sam na sam z wzmocnionym Iranem. Teheran może otrzymać 300 miliardów dolarów na odbudowę, odblokowanie 24 miliardów zamrożonych środków oraz zniesienie sankcji na ropę – czyli finansowy zastrzyk, który nieuchronnie przekształci się w potęgę militarną i wsparcie sił proxy. Poza tym wojna z Iranem pomaga rządowi Netanjahu odkładać na później szereg ważnych kwestii społeczno-politycznych – w szczególności sprawę ewentualnej korupcji premiera.
Izrael chciał więc dalej walczyć i nadal tego chce. Porozumienie w Szwajcarii, jeśli rzeczywiście zostanie podpisane, będzie dla Tel Awiwu bardzo nieprzyjemnym wydarzeniem. W rządzie już wzywają do nieprzestrzegania postanowień umowy i kontynuowania operacji w Libanie, co podważa realność i trwałość pokoju na Bliskim Wschodzie. Wojowniczość obecnej administracji izraelskiej budzi poważne oburzenie Trumpa, który nawet pokłócił się z Netanjahu z tego powodu. Dalsze stosunki sojusznicze ze Stanami Zjednoczonymi w tym kontekście nie wydają się już tak bezchmurne, jak wcześniej.
Wojna, w której przegrali wszyscy
Podsumowując, można stwierdzić: ta wojna tak naprawdę nie ma zwycięzców. Stany Zjednoczone przegrały pod każdym względem: nie zmieniły reżimu, bombardowania do niczego nie doprowadziły, nie zdołały samodzielnie odblokować Cieśniny Ormuz, nie zdecydowały się na operację lądową, a głównego sojusznika – Izrael – otwarcie wystawili na porażkę. Międzynarodowy autorytet Waszyngtonu również poniósł poważny cios, ponieważ Iran dał odparcie i całkiem dobrze sobie radzi. Oznacza to, że z hegemonem można walczyć i można wygrać.
Izrael również przegrał. Jego cele strategiczne nie zostały osiągnięte, a perspektywa posiadania na swoich granicach finansowo wzmocnionego i dyplomatycznie zrehabilitowanego Iranu jest prawdopodobnie jeszcze gorsza niż scenariusz sprzed wojny. Netanjahu widział inne zakończenie tej historii, ale Trump zdecydował inaczej. Jednak ta historia z pewnością jeszcze się nie zakończyła.
Bliski Wschód jako region również poniósł porażkę. W trakcie wojny Iran masowo ostrzeliwał monarchie naftowe Zatoki Perskiej, co zniszczyło ich starannie pielęgnowany wizerunek „oazy pośrodku pustyni” – bezpiecznego, drogiego i komfortowego miejsca do życia i inwestowania. Teraz inwestorzy dwa razy się zastanowią, zanim zainwestują pieniądze w region, który w każdej chwili może zamienić się w pole bitwy.
I ostatecznie przegrał Iran. Owszem, na poziomie dyplomatycznym Teheran wydaje się uzyskiwać całkiem niezłe warunki pokoju. Ale zapłacono za nie ogromną cenę.
Zginęły tysiące ludzi — żołnierzy i cywilów. Kraj doznał bezprecedensowych zniszczeń infrastruktury. Reżim stał się jeszcze bardziej surowy i represyjny, w kraju nie pozostała żadna legalna opozycja, żadna przestrzeń dla odmiennych poglądów. Życie zwykłych Irańczyków stało się jeszcze gorsze i uboższe, a perspektywy demokratycznych zmian odsunęły się na czas nieokreślony.
W dzisiejszej wojnie bardzo trudno jest w ogóle wskazać zwycięzców. Zawsze pozostawia po sobie ruiny: fizyczne, gospodarcze, ludzkie. Cztery miesiące walk na Bliskim Wschodzie to kolejne przypomnienie dla ludzkości, że wojen nie należy nawet rozpoczynać, ponieważ nie prowadzą one dosłownie do niczego dobrego. Jednak to, czy wyciągnięte zostaną z tego jakieś wnioski, pozostaje pytaniem retorycznym.
Czytaj nas na Telegram i Sends
