人们都去哪儿了：乌克兰真的需要每月动员3万名士兵吗
8月底，总统办公室主任基里尔·布达诺夫发表了一份声明，仔细想想，这份声明会让人忍不住拿起计算器算一算。 总统办公室负责人表示，仅为了维持前线目前的局势，乌克兰每月就必须动员至少（！）3万人。
每月3万人——相当于每年36万人。这几乎是波兰全部武装力量总数的两倍。 这实际上又是一支庞大的军队，必须从某处征集人员，为其配备装备、进行训练，并将其整合进现有的军事体系中——而根据官方声明，该体系的总人数本就已接近90万人。 至少如果相信泽连斯基总统的话，他曾多次表示，目前乌克兰武装部队的总人数约为88万人。
这是一支庞大的战斗力量，跻身世界前七大军队之列。这简直是天文数字。 这便产生了一个难以解释的悖论：如果我们拥有近百万军人，而官方公布的不可挽回的伤亡相对（！！）较少——那么为何还要以如此疯狂的速度进行动员？ 为什么要每年至少征召36万人？这些人究竟去了哪里？UA.News政治评论员尼基塔·特拉丘克与专家们共同探讨了这一问题。
复杂的算术："复活"的死者与统计数据操纵
早在7月，就已响起又一声警钟，表明官方统计数据存在问题。 泽连斯基总统在向西方记者谈及乌克兰的伤亡情况时，承认这“很难说”，但还是给出了一个数字：5万名阵亡者和40万名伤员。 与敌方伤亡人数（高出数十倍）相比，这一数字说得委婉些，显得过于乐观，甚至可以说是不切实际。 尤其是考虑到今年2月——也就是半年前——总统曾提到有5.5万名乌克兰捍卫者阵亡。
这不禁让人产生一个合乎逻辑的疑问：在经历了半年的激烈战斗后，阵亡人数不仅没有增加，反而减少了5千人，这究竟是怎么回事？是统计误差、数据混淆，还是奇迹——死而复生？ 这个问题至今仍无定论。
这一矛盾也让人对其他数据产生了怀疑。 例如，《每日电讯报》的英国专栏作家欧文·马修斯在评论布达诺夫关于每月需动员3万人这一声明时，直言不讳地写道：这“意味着伤亡人数远超官方承认的数字”。 如果以“5万名乌克兰守卫者被敌方击毙”这一数据为基准，那么为了维持编制人数，确实需要补充阵亡人员以及因伤退伍的人员（尤其是那些伤势过重、无法重返战场的人员）。 但再强调一次：每月3万人——相当于每年36万人。 这意味着，军队每年以各种方式（阵亡、重伤、因健康原因永久退役或其他原因）损失了40%（！）的现役人员。
或许，官方公布的5万阵亡人数只是冰山一角，而实际的阵亡和伤残人数要高出一个数量级？ 不过需要指出的是，军队的损失绝不仅限于战斗中的伤亡。乌克兰武装部队还因其他完全不同的原因损失了数十万名战士。
乌克兰武装部队的
“灰色地带”：自卫队、逃兵及“逃兵现象”
将所有人员短缺都归咎于潜在的战斗伤亡是不恰当的。 还有另一个巨大的问题层面：擅自离队、逃兵以及所谓的“逃兵行为”——即军人设法逃避服役，利用人脉、健康状况和/或腐败手段，从作战部队调往后方、 训练中心或后勤连，利用人脉、健康状况和/或腐败手段。有时，这些人只是名义上的服役人员。
这一巨大的“灰色地带”消耗的人力资源甚至比作战行动还要多。乌克兰因部队内部逃兵行为而提起的刑事诉讼数量正创下历史新高。 这些名义上仍在军中服役、领取津贴，却未实际执行作战任务、行踪成谜的人员，始终是总参谋部的“心头大患”。他们是现代军队中的“死魂灵”。 他们仅存在于纸面上，营造出编制齐备的假象，但在前线却感受不到这种齐备。而那些转入“特殊作战部队”或干脆从乌克兰武装部队中逃兵的战士，已有数十万之多。
此外，就连后方部队也面临人员短缺。来自前线现役军人的信息证实：人员短缺不仅限于作战岗位。 指挥部、后勤保障部门、维修单位也人手不足。这打破了“问题仅在于乌克兰人不愿加入步兵”这一迷思。这是一个系统性问题：原则上，各处都人手不足。
88万现役军人——但他们在哪里？
显然，在战争期间，己方伤亡数字——说得委婉些——被低估了。显然，40万伤员中远非所有人都重返战场。 数十万人处于“非战斗状态”，或是逃兵，或是徘徊在部队与医院之间的“悬而未决”状态。此外还有“挂名服役”、虚报人数、“死魂”等问题……
考虑到这些事实，整体情况就变得清晰了。88万人——这是一个非常粗略、大致的“名册”人数，正如乌克兰武装部队（ZSU）的战士们自己所说——是“纸上军队”。 其中包括整个庞大的行政机构：总参谋部、各局、后勤部门、训练中心、战术指挥中心、安保、通信等。 这些人同样每天都在为国家防务而工作，但并不一定非得在德鲁日基夫卡或库皮扬斯克附近的战壕里持枪守卫。
然而，一个合乎逻辑的问题——这些人都去了哪里——并未因此消失，尽管情况已变得更加明朗。 如果我们以88万人为基数，每月增加3万人（每年36万人），再减去可疑的官方伤亡数字（5万人阵亡），那么到年底，军队总人数本应超过120万人。 目前看来，这简直是天方夜谭。 因此，人员的大规模“蒸发”不仅源于阵亡，还包括负伤、非战斗伤亡（从疾病到精神障碍）、自杀、逃兵——以及看来是登记系统中的全面混乱。
乌克兰军队的关键问题不在于人数，也不在于所谓的兵力短缺（此外，别忘了，部分被动员人员并非被派往乌克兰武装部队，而是被分配到其他安全机构）。 问题在于，乌克兰武装力量那庞大的行政体系——在多年的战争中已膨胀至巨大规模——在管理这庞大的人力资源方面效率低下。 这是一项完全客观的批评，即使在战争期间也必不可少，因为归根结底，在对抗中获胜的总是那个管理体制更高效的一方。
顺便提一下，布达诺夫在声明中还提到了强行“巴士化”现象，他认为应当逐步摒弃这种做法（尽管总统办公室主任直言，在战争期间完全避免这种情况是不可能的）。 但这种逻辑的问题在于，即使彻底清除“巴士”并用彬彬有礼的招募人员取代， 只要系统内部仍在自我蚕食——无论是职位上的腐败、逃兵现象还是“沙布宁式”行为等——3万人的征兵指标就无法达标。
仅靠加快在街头抓捕男性的速度，根本无法解决前线人员短缺的问题。之所以无法解决，是因为系统内部存在漏洞，导致这些人“流失”的速度比招募他们的速度还要快。 有时，光是往船里舀水是徒劳的——首先应该堵住船底的破洞。
专家和军
方的
观点
在哈尔科夫战线服役的机枪手谢尔盖表示，他个人并未遇到后方岗位人员短缺的问题。但作战岗位确实存在巨大的缺口。
“这是事实。人员短缺非常严重。那种让人精疲力竭的‘纸上军队’，结果导致有人转入后勤部门，例如。军官也严重短缺。我们部队里空缺的战斗岗位非常多。 但纸面上的职位——再次强调，就我们单位而言——全都有人填补。没人愿意去冲锋陷阵，却都乐意待在后方。尽管如今‘后方’这个概念已经非常相对了，”这位战士指出。
而前汽车经销商鲁斯兰·B.——目前在乌克兰国家边防局服役——则描述了略有不同的情况。
“幸运的是，我服役在后方很深处。负责处理文书工作，协助账目核算和结算。可以说是一名全能文员。我不适合上前线，因为我已经52岁了，身体状况已经大不如前。 不过我可以肯定地说，即使在后方，我们的人手缺口也高达30%。再强调一次：是在后方！至于作战岗位，我甚至都不想评论。文员、会计、电脑技术员——后方专业人才严重短缺。 所以当你们问我‘人都去哪儿了’时，我……也会反问一句。我服役已经第二年了，至今仍不明白这一点，”鲁斯兰·B动情地说道。
政治学家、乌克兰政治研究所所长鲁斯兰·博尔特尼克指出：如今，乌克兰武装部队中人员去向问题已成为最棘手的问题之一。但这背后有着严苛的数学事实。
“并不存在布达诺夫所说的每月3万人的动员规模。实际上，动员人数比这一数字还差约30%。也就是说，每月大约只有2万人。 其中绝大多数是被强制征召的，志愿者寥寥无几。正因如此，这部分人中有相当一部分随后会实施自卫行为或逃兵。 这些行为发生在不同的阶段：有的发生在训练中心期间，有的则是在被派往所属部队之后。也就是说，粗略来说，在2万名被动员的人员中，很大一部分可能无法直接抵达作战部队。
此外，乌克兰武装部队仍在因健康状况、累积伤情以及人员伤亡（包括阵亡和失踪）等原因不断剔除人员。 如果再将此类除名人数按约10%-20%计算在内，我们面临的人口结构和人员配置问题将变得极为严峻。此外，根据不同估算，伤员与阵亡及失踪人员的比例可能约为5:1。 由此得出的严酷现实是：自2022年起，乌克兰武装部队的兵力一直在逐步减少，”这位政治学家解释道。
据这位专家称，2022年乌克兰武装部队的兵力估计约为100万人。 如今，技术解决方案在一定程度上使得仅凭此前需要人数远超此数的部队才能守住的前线地段得以坚守。但博尔特尼克提醒道，这同样适用于反方向。 俄罗斯还积极运用现代渗透战术——派遣小分队潜入乌克兰阵地之间的空隙。凭借火力优势与渗透战术的结合，俄罗斯继续在部分前线地段推进。
“正因如此，布达诺夫关于每月需动员3万人的主张是正确的。但在现有体制下，若不进行改革，就无法稳定地实现这3万人的动员规模。我们需要对动员制度进行全面改革。 这个问题无法在它产生的思维层面得到解决。正因如此，当权者今天正面临一个极其复杂的抉择。要想走上任何一条可能的道路，首先需要额外的资金。 必须提高军人津贴、工资以及各种形式的社会保障，履行对军人及其家属的社会义务。因此，有必要向西方合作伙伴寻求额外的财政支持。
政府迟早必须做出选择：要么降低动员年龄并缩减预备役人员类别，要么对动员和征兵制度进行大规模改革。同样，还必须解决复员问题。 需要设定合理的服役期限——例如三、四或五年，期满后军人应享有退伍的保障权利。目前政府不愿采取这一措施，因为流入乌克兰武装部队的新兵数量极少。 但如果不解决复员问题，就无法恢复这一新兵流入。由此形成了一个恶性循环……因此，当局要么采取不受欢迎的措施并加强动员机制，要么寻找额外资金以提高军人积极性及招募效率。 “我国今天正处于这样的十字路口，”博尔特尼克指出。
这位政治学家总结道：如果当前趋势持续，乌克兰武装力量的兵力将进一步减少。相应地，俄罗斯的优势将不断扩大。而利用这一优势，俄罗斯将继续在前线推进。
总而言之，如果不仅前线人手不足，就连后方——尽管那里的风险远小于前线——也人手短缺，这首先意味着管理结构本身已无法适应新的现实。 纸面上拥有百万大军，而战壕和岗位上却人手不足——这是官僚机构臃肿和无能的症状。 看来，本国军队亟需进行一次彻底的审计：究竟有多少人真正参战，有多少人负责后勤保障，又有多少人只是名义上的编制，甚至根本不知身在何处。
因此，今天“人到底去哪儿了？”这个问题，乍看之下似乎非常简单，甚至有些平民化、外行化。 实际上，这是一个至关重要的问题，首先必须由国家的军政领导层来正视。在这样的“数学”逻辑下，要熬过一场消耗战在物理层面上是不可能的——这正是乌克兰国家建设面临的关键挑战。
