8 лет без ответа: как закрыли дело о ДТП со смертельным исходом с участием детектива НАБУ
Адвокат Александр Щербина, представляющий интересы семьи погибшей Марины Арустамовой, обратился к президенту Владимиру Зеленскому в связи с закрытием уголовного дела по факту ДТП со смертельным исходом, в котором погибла 23-летняя девушка.
Что предшествовало обращению
Авария произошла 2 апреля 2018 года на улице Васильковской в Киеве. Автомобиль под управлением детектива НАБУ Андрея Русаева сбил 23-летнюю Марину Арустамову. Девушку госпитализировали с тяжелыми травмами, однако 11 апреля она скончалась в больнице.
Уголовное производство было возбуждено еще в 2018 году. Сначала его расследовала Национальная полиция, однако в июле 2019 года прокуратура Киева признала расследование неэффективным и передала дело в Государственное бюро расследований.
Прошло ещё несколько лет — и в 2025 году ГБР закрыло производство, придя к выводу об отсутствии в действиях Русаева состава уголовного правонарушения. При этом, по словам адвоката, за все годы расследования детектив НАБУ так и не получил статуса подозреваемого и оставался свидетелем по делу о смертельном ДТП.
Куда исчезли судебные решения
Потерпевшая сторона обжаловала постановление о закрытии производства в суде. Но в открытых судебных реестрах журналистам не удалось найти сами судебные решения, о которых идет речь в этой истории. В частности, нет возможности ознакомиться с полным текстом решения суда первой инстанции, которым, по словам адвоката, жалоба семьи не была удовлетворена. Сам Щербина утверждает, что ранее соответствующие решения были доступны, но впоследствии исчезли.
«Вы их и не увидите. Не буду утверждать, что это действия детективов НАБУ, но решения, которые были, их убрали, я так понимаю», — сказал адвокат. По его словам, в настоящее время сторона потерпевшей обжалует решение суда первой инстанции в апелляции.
И это не единственное обстоятельство, которое вызывает у адвоката вопросы относительно того, как расследовалось и завершилось это дело. Одним из аргументов в пользу закрытия производства стало заключение психологической экспертизы с применением полиграфа. Её проводил эксперт, который ранее работал по делу об убийстве журналиста Павла Шеремета и, как утверждает адвокат, впоследствии был привлечён к дисциплинарной ответственности.
Также в материалах производства имеется другое заключение судебного эксперта-психолога-полиграфолога, инициированное следователем ГБР. В нём указано, что во время соответствующих процессуальных действий Русаев сообщал неправду, а значит, имеются два заключения, противоречащие друг другу. Какое именно из них и почему следствие взяло за основу решения о закрытии дела, пока определить невозможно. Александр Щербина предполагает, что влияние могло оказываться и на суд.
«Я думаю, что есть влияние и на суд. Это мое предположение, скажем так», — заявил адвокат.
Именно поэтому адвокат обратился к президенту. При этом он подчеркивает, что не просит Зеленского определять виновного или вмешиваться в рассмотрение дела. Его требование — привлечь внимание к производству и обеспечить, чтобы его обстоятельства были надлежащим образом проверены компетентными органами.
Один звонок из НАБУ
Семье Марины Арустамовой за восемь лет, наверное, хотелось бы понять, почему смертельное ДТП закончилось не судом, а закрытием уголовного дела, и почему человек, находившийся за рулем автомобиля, сбившего девушку, всё это время оставался свидетелем?
С семьёй Марины Русаев, как рассказал адвокат, не общается. После аварии был один звонок, но и тот выглядел довольно показательно: водитель не представился семье, а сказал лишь: «Вас беспокоят из НАБУ».
После такого начала сложно говорить о дальнейшем контакте как о человеческой попытке поддерживать связь с семьёй девушки, которая скончалась после ДТП. По словам Щербины, в последующие годы никакого нормального общения между Русаевым и семьёй Арустамовой так и не было.
