ما هي الاستنتاجات التي ينبغي استخلاصها بعد أعمال الشغب التي وقعت في حي «بتروبافليفسكا بورشاغيفكا» في كييف: آراء الخبراء

في مساء يوم 2 نوفمبر 2026، اندلعت اشتباكات واسعة النطاق واحتجاجات بالقرب من منزل خاص في منطقة بتروبافليفسكا بورشاغيفكا، بالقرب من كييف. وقد أُعلن رسميًا أن هذا المكان هو «نقطة انتشار مؤقتة» لإحدى الوحدات العسكرية التابعة للحرس الوطني. أما المتظاهرون فقد زعموا أن هذا المكان يُستخدم لاحتجاز الرجال بشكل غير قانوني، وأنه في الواقع عبارة عن غرفة تعذيب. 

اندلعت الاحتجاجات العفوية بعد أن بدأت المعلومات تنتشر على مواقع التواصل الاجتماعي وقنوات «تيليجرام» المحلية (لا سيما من امرأة قدمت نفسها على أنها طبيبة) تفيد بأن المجندين والعسكريين يُحتجزون ويعذبون بشكل غير قانوني داخل المبنى. وقد زُعم أن الأشخاص تم إحضارهم وأكياسًا تغطي رؤوسهم، وأن المبنى يضم أكثر من 40 شخصًا يعانون من إصابات خطيرة. وزاد مقطع فيديو لأحد المقاتلين، الذي كان يشكو من الألم وتظهر عليه آثار ضرب محتملة، من حدة الموقف. 

فقام أقارب العسكريين والسكان المحليون، غاضبين، بإغلاق المداخل وبدأوا في تحطيم بوابات المبنى. واندلعت اشتباكات مع الشرطة. ورداً على ذلك، تم رش الرغوة والغاز المسيل للدموع من داخل المبنى، ثم دوت أصوات طلقات نارية وانفجرت قنابل دخانية. وقام المتظاهرون بتحطيم حافلة تابعة للحرس الوطني وعدة سيارات شرطة تدميراً كاملاً.

ووصل إلى مكان الأحداث قائد الحرس الوطني، اللواء ألكسندر بيفنينكو. وفي وقت متأخر من الليل، وصل رئيس مكتب الرئيس كيريل بودانوف لتهدئة الوضع. وكما كان متوقعًا، تنفي قوات الأمن المعلومات المتعلقة بوجود «غرفة تعذيب سرية» أو احتجاز رهائن مدنيين بشكل غير قانوني. ووفقًا لبيان صادر عن ممثلي فيلق «أزوف» التابع للحرس الوطني، كان المبنى يضم مجندين وعسكريين غادروا وحداتهم دون إذن (أي انضموا إلى صفوف المقاومة المسلحة) وكانوا ينتظرون هناك توجيهات بشأن توزيعهم لاحقًا. وفي الوقت نفسه، أقر بودانوف بأن «هناك العديد من هذه المباني»، ملمحًا إلى أن المشكلة واسعة النطاق وأن السلطات على علم تام بها. وحتى الآن، تم فتح تحقيقات جنائية، ولا تزال إجراءات التحقيق جارية.

ما الذي حدث أمس في منطقة «بتروبافليفسكا بورشاغيفكا»؟ وما مدى حدة مشكلة مراكز الاحتجاز السرية (التي يُرجح أنها غير قانونية) للرجال؟ ولماذا جاء بودانوف إلى الموقع في الواقع، وما هي الاستنتاجات الرئيسية التي ينبغي استخلاصها من هذه القصة؟ توجهت صحيفة UA.News إلى الخبراء للحصول على تعليقاتهم. المزيد من التفاصيل — في تقريرنا. 

المجتمع يمر بوضع بالغ الصعوبة، في حالة من الاكتئاب والعدوانية النفسية: رسلان بورتنيك، مدير المعهد الأوكراني للسياسة 

 

أعتقد أن ما حدث في هذه الحالة في منطقة «بتروبافليفسكا بورشاغوفكا» هو مجرد شرارة وقعت على بنزين مسكوب، ثم هرع أشخاص مختلفون إلى مكان الحريق. بعضهم للتدفئة، والبعض الآخر في محاولة لإخماد هذا الحريق. تراكمت في المجتمع طاقة سلبية هائلة وعدوانية للغاية تجاه تجاوزات لجنة التنسيق العسكري، والتعبئة القسرية، وكذلك تجاوزات بعض الجنرالات وقادة الوحدات. نرى الكثير من مقاطع الفيديو التي تظهر معاملة غير قانونية، وضرب الأشخاص، وما إلى ذلك. والمجتمع يكره بشدة هذه الفئة من الأشخاص ونوعية هذه الأنشطة نفسها.

هذا هو السياق العام — وقود مسكوب لا يزال موجودًا تحت أقدامنا. وقد تضافرت إلى هذه الحالة، على الأرجح، قصة شخصية محددة لبعض أولئك الذين تم احتجازهم، حيث نظم أقاربهم وصول سيارة إسعاف خاصة. كما تضافرت مع ذلك قصة الاكتئاب المتفاقم داخل المجتمع الأوكراني جراء الضربات التي تعرضت لها كييف. نرى أن الناس غالبًا ما يعيشون دون كهرباء أو تدفئة، ويعيشون تحت تهديد مستمر. وقد تتحول هذه الحالة أيضًا إلى تمرد، وقد تضافرت هي الأخرى مع ما كان يحدث. تزامنت كل هذه العوامل معًا — فرأينا مشاجرات، واضطرابات، بل وتخريبًا فعليًّا. كما رأينا تقاعس أو عدم كفاءة الشرطة الوطنية، التي تبين أنها عاجزة عن فرض النظام.

ونظرًا لأن بودانوف مسؤول، على وجه الخصوص، عن الأمن الداخلي، فإن هذا يثير حتى نوعًا من التنافس مع قيادة بعض الأجهزة — لا سيما تلك التي كانت تحتل هذا المبنى. ونتيجة لذلك، فإننا، في الواقع، لا نعرف ما حدث هناك حقًّا. هناك أسباب وجيهة للاعتقاد بأن الأشخاص كانوا محتجزين بشكل غير قانوني. ومرة أخرى: نتج عن ذلك تشويه السمعة، وتآكل الثقة في الدولة، وتراجع هيبة جزء من أجهزة إنفاذ القانون والقوات الأمنية، بما في ذلك تلك التي تقاتل على الجبهة. بالإضافة إلى ذلك، تم توفير مادة «رائعة» للدعاية الروسية، لتعزيز الهجمات الإعلامية على أوكرانيا.

ما هي الاستنتاجات التي يجب استخلاصها من هذه الحالة؟ أولاً، من الضروري إجراء مراجعة شاملة في الجيش. وقد بدأ دراتاي بالفعل هذا العمل، لكن يجب تنفيذه في جميع الوحدات العسكرية. ثانياً، من الضروري إعادة تفعيل القضاء العسكري. لدينا حالياً شرطة عسكرية ذات صلاحيات محدودة، لكننا بحاجة إلى نظام عسكري سجني متكامل، وأماكن خاصة لاحتجاز الأشخاص المتهمين بارتكاب جرائم ضد الأمن القومي أو جرائم عسكرية، بشكل منفصل عن الآخرين. المدعون العسكريون والمحاكم العسكرية — كل ذلك عالم منفصل. نحن بحاجة إلى إعادة إحياء النظام الذي دُمر في السابق بالكامل — نظام القضاء العسكري. لأن القضاة المدنيين لا يمكنهم محاكمة العسكريين لا من الناحية القانونية ولا من الناحية السياسية.

ما حدث خلال الاضطرابات يدل على انتهاك حقوق الإنسان وتشريعات أوكرانيا: فقد اندلعت اشتباكات مع أجهزة إنفاذ القانون بسبب التقييد غير القانوني للحرية والضرب. هذه إشارة مقلقة للغاية. لكنني لا أعتقد أن هذه الحادثة في بيتروبافليفسكا بورشاغيفكا ستتحول إلى تمرد منهجي. ومع ذلك، فإننا نقف على حافة رفيعة جدًا من صبر المجتمع. المجتمع في حالة بالغة الصعوبة، يعاني من حالة نفسية اكتئابية وعدوانية بسبب الحرب والغزو الروسي.

إذا تعاملت الدولة مع المواطنين كعبيد، فلن يكون لدى المواطنين أي رغبة في الدفاع عن هذه الدولة: أندريه زولوتاريوف، مدير مركز «القطاع الثالث» 

 

إن قضية التمرد في بيتروبافليفسكا بورشاغيفكا هي بالفعل مثال بارز للغاية. هل تتذكرون فرادييفكا؟ لقد بدأت المشاكل الكبرى للسلطة في عهد يانوكوفيتش من فرادييفكا بالذات. على الرغم من أن أعضاء حزب «المنطقة» كانوا يطمئنون أنفسهم آنذاك بأن «كل شيء مخطط لدينا لمدة 10 سنوات مقدماً». لكن «أنوشكا» قد سكبت الزيت بالفعل. للأسف، فإن هذه الأحداث — بغض النظر عما قد يقوله البعض عن الاستفزاز، أو أن الطبيبة مزيفة، وما إلى ذلك — لها مغزى محدد تمامًا. هذه المرأة حاصلة على شهادة جامعية، وتعمل في عيادة جراحة التجميل، لكنها كطبيبة أقسمت قسم أبقراط. ووفقًا لمعلومات التحقيق، فإن الادعاءات التي تزعم أن الأمر كان استفزازًا وأن سيارة الإسعاف مزيفة لا تتطابق مع الواقع.

وحتى لو كانت هناك عناصر استفزازية، فإن الحقيقة تبقى هي الاحتجاز غير القانوني للمواطنين، والضرب، والإهانة، وابتزاز الأموال. وهذه الحقيقة تتطلب تقييمًا قانونيًا. ما الذي يتبقى في المحصلة النهائية؟ الحقيقة هي أن الأشخاص تم احتجازهم. ولن يجادل أحد في هذا — هذا أولاً. ثانياً — من الضروري التحقيق في ما حدث بالضبط هناك. هل كان هناك قتلى بالفعل وأين ذهبوا؟ يجب أن يجيب محققو مكتب التحقيقات الوطني على هذه الأسئلة. لكن لدي شكوك كبيرة.

التهديد الرئيسي لما حدث في «بتروبافليفسكا بورشاغوفكا» يكمن في أمر آخر. بلا شك، سيتم إخماد هذه الأزمة التكتيكية بنفس الطريقة التي تم بها إخماد الوضع الذي حدث في لفيف قبل بضعة أشهر. لكن هذا يدل على أن انفجارًا واسع النطاق قد يحدث في أي لحظة. المشكلة هي أن البلاد تحولت إلى ما يُعرف في العلوم بـ«إجرام الدولة» — عندما تبدأ المؤسسات الحكومية في التصرف كعصابة مافياوية. ولا أحد يريد أن يفعل شيئًا حيال ذلك.

يجب أن ننصف بودانوف لأنه حضر إلى الموقع. لكننا لم نسمع أي شيء ذي مغزى يمكن أن يحوّل مسار الوضع نحو حوار حقيقي بين الدولة والمجتمع حول أساليب التعبئة، وحول العلاقات بينهما. مجرد خطاب روتيني مألوف... وهذا أمر دلالي بشكل خاص، بالنظر إلى أن بودانوف لديه طموحات سياسية. هذا أمر مفهوم. لكن من المفهوم أيضًا أنه عضو في فريق زيلينسكي ويجب عليه أن يسير في الصف، مثل الجميع.

ما الاستنتاج من ذلك؟ عاجلاً أم آجلاً، قد تؤدي مثل هذه الحالة إلى أحداث كارثية بالنسبة للدولة. فالناس يرون كل شيء ويفهمون كل شيء. إذا تعاملت الدولة مع مواطنيها كعبيد، فلن يكون لدى المواطنين أي رغبة في الدفاع عن هذه الدولة بالسلاح. لن يكون لديهم أي رغبة في المخاطرة بحياتهم، دون أن يفهموا ما الذي يقاتلون من أجله. وقد يرتد هذا في المستقبل القريب كبوميرانغ قوي جدًا على الكثيرين في بلدنا.

كانت
الأوضاع في بتروبافليفسكا بورشاغيفكا مفاجأة للأجهزة الأمنية: المحلل السياسي أندريه فيغيرينسكي 

 

بخصوص الأحداث في بتروبافليفسكا بورشاغيفكا — يجب أن ننطلق من أن خصوصية العصر الذي نعيش فيه تتطلب تقييمًا شاملاً للأحداث. كل شخص يعيش في فقاعته الإعلامية الخاصة ويستخلص المعلومات التي تقع تحت عينيه. رأى البعض الصبي الذي أُخرج وهو شبه ميت. ورأى البعض بودانوف. ورأى البعض شباناً يحملون أدوات للعنف الجسدي. وآخرون رأوا المحاربين القدامى. وقد تكوّن لدى كل شخص انطباعه الخاص. ولذلك، فإن الصورة الكاملة لا تظهر عادةً من خلال ما نسميه «التحقيق الرسمي»، بل من خلال الرواية التي تم التحقيق فيها بشكل كامل، والتي تم التحقق منها بالأقوال والأدلة — وهذا يتطلب وقتًا. 

والآن فيما يتعلق بالحادث نفسه. يمكننا القول إن مثل هذه الأماكن — التي تصفها وسائل الإعلام بأنها «سجون سرية للمجندين» — ربما كانت مسجلة كمباني خدمة تابعة لوحدات عسكرية معينة. ما الذي يمكننا اعتباره حقيقة؟ لقد رأينا أن هناك أشخاصًا موجودين هناك. وقد تم التأكيد على أن هؤلاء أشخاص إما كانوا خاضعين للتجنيد، أو سبق تجنيدهم ثم غادروا الوحدات العسكرية دون إذن. ولا شك أن مظهرهم الخارجي كان من النوع الذي يمكن وصفه بأنه مظهر أشخاص يعيشون في ظروف غير لائقة. هل يمكن القول إن هناك العديد من هذه المباني، وأن كل شخص محتجز فيها يبدو بنفس الشكل؟ لا نعرف ذلك. لكن إذا لم يُسمح لهؤلاء الأشخاص بالاتصال بأسرهم، وتم تقييد اتصالاتهم، فإن هذا يعد سبباً كافياً لفتح تحقيق جنائي. ومن المؤكد أن هؤلاء الأشخاص يعيشون في ظروف يمكن وصفها بأنها معاملة غير لائقة لهم — باعتبارهم أفرادًا يتمتعون بالكرامة والحقوق.

كل ما حدث بعد ذلك كان، على الأرجح، مفاجأة لأجهزة مكافحة التجسس لدينا. وإذا ما افترضنا أن الأحداث لم تكن ذات طابع طبيعي تمامًا، بل كانت تخلق انطباعًا بأنها عفوية، فربما كان الأمر يتعلق بتحضير معين للمراحل التالية. تقوم أجهزة الاستخبارات حالياً بالتحقيق في هذه القصة. أما نحن فلم نرَ سوى ما ظهر في الفضاء العام. وصلت سيارة إسعاف. كان هناك محامٍ، ويبدو أنه كان هناك أيضاً شخص طلب مساعدته — الزوجة غير الشرعية لأحد المحتجزين. ظهر مستخدمو تيك توك ووسائل الإعلام، وبدأت الضجة. وهذه المرأة — وأنا، بصراحة، نادراً ما أرى ممرضة تجثو على ركبتيها، وتتحدث عن السلطة التنفيذية، وتسجل مقاطع فيديو — باختصار، تنشط بشكل كبير بكل المقاييس. ثم، بالطبع، ظهرت في المساء أنباء تفيد بأنها ليست ممرضة في الواقع، وأن خدمة الإسعاف هذه غير موجودة. ولكن في لحظة تلقي الخبر، وبالنظر إلى الطريقة التي قدمته بها وسائل الإعلام، بدا الأمر مختلفًا تمامًا: وصلت سيارة إسعاف، والناس محبوسون، 40 رجلاً، جميعهم مصابون، ولا يُسمح للأطباء بالدخول، والناس في حالة صدمة. وبالتالي، بدأ حشد من الناس يتجمع حول المكان. وانتشر الخبر في الفضاء الإعلامي، بينما ظهرت التكذيب أو التوضيحات بشأن هوية الشخص في وقت لاحق.

ثم ظهر لدينا صبي. كان هذا يذكرنا بمجموعة من جميع القواعد التي عانى منها المجتمع الأوكراني في الماضي: صورة «الصبي المصلوب»، الطفل الذي يُخرج من هناك، والذي يتحدث إليه بودانوف. ثم يتبين أن الصبي هو الذي تسلق إلى هناك بنفسه، ويُزعم أنه كان يتصرف بوقاحة، ويستخدم ألفاظًا بذيئة، ومن المرجح أنه لم يمكث هناك لفترة طويلة. لكن الصورة قد تشكلت بالفعل: طفل، وامرأة — عناصر تثير غضب المجتمع. ثم يظهر عنصر آخر — مقاطع فيديو للطفلة تنتشر عبر الشبكة. تبدو فيها وكأنها احتُجزت لفترة أطول من الرجال البالغين الذين أُخرجوا قبلها.

استمر الحشد في التجمع. كان الليل قد حل، والناس في حالة غضب، واستمر كل هذا لفترة طويلة. لم يكن ينقص الأمر سوى شرارة. وقد كانت هناك مثل هذه الشرارة — على وجه الخصوص، إلقاء البيض على أفراد الشرطة واستخدام العنف ضد العسكريين. لذلك، إذا تحدثنا عن كل مرحلة من مراحل تطور هذا الحدث، أعتقد أننا سنجد مع مرور الوقت عددًا لا بأس به من الأشخاص الذين ربما كانوا يتصرفون بهدف معين. أحيانًا يكفي وجود بضعة أشخاص من هذا النوع حتى ينجرف الحشد، الذي يقف مجردًا بجانبهم، تدريجيًّا إلى الأحداث. تنص نظريات الاحتجاجات وأساليب وممارسات تنسيقها على وجود دور قيادي، وبعد ذلك يبدأ الحشد والاشتباك في اتخاذ مسار خاص بهما.

يبدو أن مجرد وجود المبنى الذي احتُجز فيه الأشخاص هو أمر حقيقي تمامًا. وعلى الأرجح، توجد هناك أدلة على ارتكاب مخالفات قانونية يتعين على سلطات إنفاذ القانون إثباتها. لكن كل ما يتعلق بالتغطية الإعلامية، وجذب الانتباه، ونشر المعلومات، والتعليق وما إلى ذلك، كان من الممكن أن يكون ذا طابع مختلف: إجراءات منسقة ومخططة كان من المفترض أو من الممكن أن تؤدي إلى اشتباكات على نطاق أوسع بكثير، بما في ذلك وقوع ضحايا بشرية. لأنه لو تعرضت قوات إنفاذ القانون لهجوم، ولو كانت حياتهم معرضة للخطر، فمن الممكن تمامًا أن يتطور الأمر إلى اشتباك مع استخدام الأسلحة بالمعنى الحرفي للكلمة.

والآن، فيما يتعلق بمسألة رئيس مكتب الرئيس وصلاحياته في هذه الحالة. في رأيي، لا يتعلق الأمر بصلاحياته بقدر ما يتعلق بحقيقة أن المشاركين الآخرين في العملية — رئيس الحرس الوطني والمسؤولين الآخرين الذين وصلوا إلى الموقع — لم يتمكنوا من تهدئة الوضع. لذلك كان لا بد من ظهور شخصية تتمتع بالسلطة، حتى لو لم تكن مخولة رسمياً بالصلاحيات ذات الصلة. وقد وصلت هذه الشخصية إلى الموقع لفهم ما يجري. ومن حسن الحظ أن هذه الشخصية قد وصلت. وفي هذا السياق، لم تكن الصلاحيات الرسمية ذات أهمية كبيرة. المهم هو أن المتظاهرين والموظفين على حد سواء اعتبروا ظهور بودانوف ودعواته ذات سلطة كافية لمنع حدوث مزيد من التصعيد.

أما كل ما يتعلق بالإجراءات اللاحقة، والتقييم القانوني، وتصنيف الأحداث، والتحقيق في هوية المتورطين وكيفية تورطهم — فهذه قصة أخرى. هل كانت هذه المرأة ممرضة أم لا؟ من هم هؤلاء الشباب الذين كانوا يأتون؟ من الذي كان ينشر المعلومات؟ كل هذا لا يزال بحاجة إلى توضيح.

حالة الطوارئ
العسكرية لا تلغي سيادة القانون وحقوق الإنسان: المحلل السياسي مكسيم غونشارينكو 

 

تعد الأحداث التي وقعت في بيتروبافليفسكا بورشاغيفكا علامة مقلقة للمجتمع، لكن لا يمكن وصفها بشكل كامل بأنها تمرد منظم أو استفزاز مخطط له. هناك حقائق: اشتباكات عنيفة مؤكدة، وحالات دخول المستشفيات، ورد فعل السلطات. أما الادعاءات المتعلقة بـ«التعذيب» ووجود مثل هذه المواقع على أراضي أوكرانيا بشكل عام، فهي لا تزال بحاجة إلى تقييم قانوني. والموضوع المبدئي والأكثر إثارة للجدل في المجتمع حالياً هو الشرعية، وظروف وأسباب وجود الأشخاص في مثل هذه المواقع، واحترام حقوقهم. فحالة الطوارئ العسكرية لا تلغي متطلبات الشرعية واحترام حقوق الإنسان باعتبارها قيمة مركزية للدولة. ومثل هذه الحالات، بسبب عدم شفافيتها وغياب التواصل الكافي في البداية، تقسم المجتمع وفق مبدأ «العسكريون مقابل المدنيون». والشكاوى هنا متبادلة: من جانب المدنيين — السخط من إفلات النظام من العقاب، ومن جانب العسكريين — تقويض الثقة في الجيش. وبطبيعة الحال، فإن مثل هذه المواقف تخدم مصالح كل من الدعاية المعادية والمعارضين السياسيين الداخليين.

ويشهد
على الحساسية السياسية للحدث وصول رئيس مكتب الرئيس كيريل بودانوف إلى موقع الأحداث. ويُعد اختياره كوسيط في هذه الحالة من أفضل الخيارات، لأنه يمثل السلطة (وهو ما يرتبط بالقطاع المدني)، كما أنه رئيس سابق لجهاز الاستخبارات العامة (وهو ما يرتبط بالجيش). وبالإضافة إلى حضوره نفسه، يمكنه الدعوة إلى إجراء تحقيقات بشأن هذا الحادث، لكن الأهم بالنسبة لنا سيكون نتائج التحقيق والمساءلة عن الانتهاكات.

تتجلى أوجه التشابه مع الاحتجاجات في فراديفتسا في نقطة واحدة: شعور المجتمع بأن النظام يفلت من العقاب، وانعدام الثقة في العدالة، ومحاولة تسوية الأمور بمفرده. وقد يصبح التشابه كاملاً إذا لاحظت الجماهير محاولة لإخفاء المخالفة، أو تبرئة أو حماية المتورطين بسبب مكانتهم. لكن في الوقت الحالي، وبسبب الضجة التي أحدثها الحادث، فإن مثل هذا السيناريو غير مرجح.

الحدث بحد ذاته ليس الخطر الرئيسي الذي يواجه الدولة. بل إن السيناريو الأسوأ هو فقدان الثقة بها نتيجة لذلك. فإذا بادرت السلطات بإجراء تحقيق مستقل، وأصدرت تقييماً قانونياً صارماً للوقائع، ونشرت النتائج — فسيكون من الممكن احتواء الأزمة. أما إذا لم تحصل الرأي العام على إجابات، بل اكتفت بالاتهامات فقط، فستكون لهذه الحوادث قدرة أكبر بكثير على زعزعة الاستقرار.