$ 44.61 € 51.47 zł 11.81
+17° 基辅 (Kyiv) +22° 华沙 (Warsaw) +27° 华盛顿 (Washington)

26年来仍无定论:贡加泽遇害案的幕后黑手究竟是谁

UA NEWS 16 九月 2026 16:21
26年来仍无定论:贡加泽遇害案的幕后黑手究竟是谁

2000年9月16日,“乌克兰真相”创始人格奥尔基·贡加泽失踪。他的遇害成为独立乌克兰历史上最轰动的案件之一,引发了“录音带丑闻”, 引发了“没有库奇马的乌克兰”大规模抗议活动,并使关于该案幕后指使者的问题在接下来的十多年里,成为乌克兰政坛的主要悬而未决议题之一。

在这位记者失踪26年后,Telegram频道“PolitInformatsiya”试图还原其遇害前的事件经过,并推演可能幕后指使迫害贡加泽的人们的动机。

UA News分析了该频道发布的材料,并转述了作者提出的版本。 

20世纪90年代末,贡加泽还不是乌克兰新闻界的象征

image

如今,人们首先将格奥尔基·贡加泽视为一名记者,他的遇害已成为争取言论自由斗争的象征。但在20世纪90年代末,他生活和工作的乌克兰是截然不同的。

电视仍是大多数人的主要信息来源,大型媒体在很大程度上依赖于政客和商业集团,而互联网才刚刚开始转型为媒体平台。

1997年,贡加泽与女记者奥莱娜·普里图拉开始了亲密关系。同年,他的妻子米罗斯拉瓦生下了一对双胞胎女儿。 据“PolitInformatsiya”报道,贡加泽和普里图拉参加新闻交流项目赴美访问,在后续事件中起到了重要作用。据称,正是在那里,他们最终萌生了创办自己的网络媒体的想法

2000年4月,《乌克兰真理报》正式创刊。 如今,它已成为乌克兰最著名的媒体之一,但在创立之初,情况却截然不同。网络受众规模尚小,几乎没有明确的商业模式,编辑部也长期资金短缺。

贡加泽不得不向熟人借钱,并从不同政治阵营的人士那里寻求资金支持。该频道的报道中提到了他与娜塔莉亚·维特伦科、亚历山大·莫罗兹、叶夫根尼·马尔丘克等政治人物的接触。

作者还特别提到了米哈伊尔·布罗茨基,据他们的说法,他开始定期为这家新媒体提供资金支持。

然而,财务问题很快便不再是贡加泽面临的最大威胁。

2000年夏天,贡加泽的名字已在最高层被讨论

《政治信息》指出,《乌克兰真相》的几篇报道可能引起了总统列昂尼德·库奇马身边人士的特别关注。

作者将其中一则报道列为典型案例:该报道转载了一篇俄罗斯媒体关于安德烈·德尔卡奇——时任乌克兰安全局(SBU)局长列昂尼德·德尔卡奇之子——的报道。 该报道将他视为乌克兰未来的潜在总统人选。该频道作者认为,此类报道可能会进一步加剧该国政治领导层内部的关系紧张

但最重要的是——贡加泽已经开始察觉到自己正被跟踪。2000年7月14日,他致函总检察长米哈伊尔·波特贝恩科,发表了一封公开信。 这位记者透露,有不明身份的人正在收集他的信息,且有一辆汽车在他家和编辑部附近尾随他。贡加泽本人将此称为“恐吓行动”,并请求检察院介入。

后来得知,贡加泽确实处于内务部机构的监控之下。与此同时,尼古拉·梅尔尼琴科在库奇马办公室录制的录音显示,总统、内务部长尤里·克拉夫琴科及其他高级官员曾讨论过这位记者。 在公开的一段录音片段中,一位声音与克拉夫琴科相似的人表示,执法部门已经在调查贡加泽的行踪及其接触对象。

为什么弗拉基米尔·利特维诺夫会出现在这起事件中

据该频道作者称,时任总统办公厅主任弗拉基米尔·利特维诺夫,可能在贡加泽的报道能定期送达总统手中这一过程中发挥了重要作用。

image

“政治信息”援引了围绕贡加泽案流传多年的说法:利特维诺与这位记者之间可能因奥莱娜·普里图拉而存在个人矛盾。 据这一说法,利特维诺夫对普里图拉有好感,而她与贡加泽的关系可能引发了他的嫉妒。

该频道的作者推测,正因如此,利特维诺才开始定期向库奇马提交《乌克兰真相》的报道打印件,并引起总统对此的关注。这种说法确实存在于案件材料和记者调查报道中。 《乌克兰真相》早在2010年就曾报道,关于利特维诺的所谓“生活动机”版本,除其他因素外,还基于奥列克西·普卡奇的证词。

调查贡加泽案情况的议会委员会还援引了梅尔尼琴科的证词,称利特维诺夫曾系统性地将该记者的报道材料呈交给总统。 这些是议会委员会的调查结论,而非针对利特维诺的最终司法判决。

在贡加泽发表公开信后,局势只会进一步恶化

贡加泽的报道令库奇马感到恼火。总统曾与内务部领导层讨论过这位记者的情况。 当局开始对贡加泽进行监视。但这位记者察觉到了这一情况,并公开向总检察长求助。因此,本应保密的行动就此曝光。

在梅尔尼琴科公布的录音中,一位声音酷似克拉夫琴科的人实际上承认了这一问题:贡加泽察觉到了监视,并向总检察长提交了申诉。录音中还提到将继续对这位记者采取行动的承诺。

“政治信息”推测,此后库奇马对克拉夫琴科的工作表示不满,而这位部长则将这种压力转嫁给了下属。 其中一人便是奥列克西·普卡奇。正是他的小组后来成为了绑架贡加泽的直接执行者。

在贡加泽遇害前的三个月,普卡奇的手下就已经将一个人带到了森林里

重构事件的关键节点之一发生在2000年6月。当时,记者兼社会活动家阿列克谢·波多尔斯基被绑架,他也曾严厉批评库奇马政府。

image

他被带出基辅市外,遭到殴打和威胁,随后被遗弃。波多尔斯基幸存了下来。普卡奇参与此案的事实后来经调查和法庭审理得以确认。 波多尔斯基事件之所以重要,是因为它揭示了一种已被反复验证的作案模式。

反对当局的人可以在基辅被秘密带走,被带到人迹罕至的地方,遭到殴打、恐吓,然后被遗弃。该频道的作者推测,在某个阶段,针对贡加泽的类似计划可能也曾被考虑过。

然而,这次却以谋杀告终。

任务的变更很可能发生在克拉夫琴科这一层级

阿列克谢·普卡奇并非普通警察。他在内务部系统中担任领导职务,手下有能够专业地进行秘密监视并执行非官方任务的下属。

在《政治信息》的事件重构中,正是库奇马、克拉夫琴科和普卡奇之间的关系,成为了解释为何对记者的骚扰会演变为肉体消灭的关键。 作者推测,起初只是跟踪和恐吓。但当贡加泽察觉到被监视并发表公开信后,局势发生了变化。

根据这一说法,总统对克拉夫琴科的不满最终转化为下达给普卡奇的命令。普卡奇本人随后在庭审中声称,自己是执行内务部领导层的命令。 法院认定他直接参与了对该记者的绑架和谋杀。

然而,关于是否存在内务部上级层面的政治指使,以及具体由谁下达了这一指令,司法层面始终未能给出最终答案。

9月15日,普卡奇的团队已开始跟踪贡加泽

据该频道报道,绑架行动本可能在9月15日当晚就实施。普卡奇的团队继续监视这位记者,并为行动做准备。然而,当天行动并未实施。

2000年9月16日星期六到了。对贡加泽来说,这一天开始得再平常不过。早上,他在自己位于当时切尔沃诺阿尔米伊斯卡街(现为维利卡·瓦西尔基夫斯卡街)的公寓里醒来。 米罗斯拉夫的妻子、两个女儿以及保姆柳博芙·斯特潘丘克正准备前往普什奇-沃迪察参加研讨会。贡加泽的朋友叶夫根·格利博维茨基也应该在那里。

image

格奥尔基则留在了基辅。他联系了奥莱娜·普里图拉。他们本应与记者维亚切斯拉夫·皮霍夫谢克会面。当时,皮霍夫谢克是乌克兰最著名的电视政治记者之一,并主持着颇具人气的政治节目。

贡加泽迟到了。他们具体谈了什么,目前尚不清楚。不过,据米罗斯拉娃·贡加泽称,会面后她的丈夫心情很好。他承诺当晚会向她讲述谈话内容。

但这场谈话再也不会发生了。

9月16日晚上,贡加泽前往奥莱娜·普里图拉家

与皮霍夫舍克会面后,贡加泽又与奥莱娜·普里图拉见了面。他们去了一家小餐馆共进午餐,从那里前往《乌克兰真相》编辑部的路上遇到了几位熟人。  

接下来便是这位记者生命最后一天时间线中最广为人知的一段。当晚,贡加泽身处奥莱娜·普里图拉的公寓内。与此同时,普卡奇手下的人员仍在继续跟踪他。

当这位记者离开公寓时,实际上已落入内务部一伙人员的掌控之中。此后发生的一系列事件,在多年后的调查和庭审中已基本被还原。

贡加泽被塞进一辆汽车,带离基辅市外。在9月17日凌晨,他遭到了杀害

后来,普卡奇返回埋尸地点,掘出尸体,割下头颅,并将遗体重新埋藏。正是这具被斩首的尸体,后来在塔拉什奇附近的森林中被发现。这些情况均在针对普卡奇的判决书中有所记载。

当时乌克兰尚不知晓这位记者已遇害。他的家人、朋友和同事都在四处寻找他。而仅仅几个月后,这起案件就不再仅仅是一起失踪案。

梅尔尼琴科的录音带将这起记者遇害案演变为一场政治危机

2000年11月27日,社会主义党领袖亚历山大·莫罗兹在最高拉达发表演讲,披露了由总统警卫处职员尼古拉·梅尔尼琴科录制的音频录音。 录音中,一些声音被认为是乌克兰高级官员的人在讨论格奥尔基·贡加泽

其中包括据称属于列昂尼德·库奇马、尤里·克拉夫琴科、弗拉基米尔·利特维诺和列昂尼德·德尔卡奇的声音。正是这些录音引发了“录音带丑闻”。 2011年,总检察署代表声明,梅尔尼琴科的录音已被作为物证纳入案件。同年,检察机关通报称已对库奇马和克拉夫琴科的声音进行了鉴定。

image

与此同时,这些录音的法律背景相当复杂:其可采性、来源以及能否在各类刑事诉讼中使用,多年来一直备受争议。

这些录音是整个版本的核心要素之一。它们让人得以梳理出一条线索链:从总统办公室对某位记者的不满,到内务部的监视,再到普卡奇集团。

但即便是这些录音,也无法对核心问题给出简单的答案。

直接实施者虽已受到惩罚,但幕后指使的问题仍悬而未决

最终,警方人员参与绑架和谋杀贡加泽的事实得到了证实。亚历山大·普卡奇成为了本案中最关键的人物。 法院认定他犯有谋杀格奥尔基·贡加泽及其他罪行,判处其终身监禁。

image

但这起刑事案件首先解答了“谁直接实施了犯罪”这一问题。而“为何要实施这一犯罪”以及“是谁做出了触发整个机制的政治决策”这两个问题的答案,则要复杂得多。

议会调查委员会当时曾就库奇马、利特维诺、克拉夫琴科及其他官员的作用得出过更为广泛的结论,但议会委员会的结论并不等同于法院的有罪判决。

正因如此,即便时隔26年,贡加泽案依然不仅仅是一起谋杀案的历史。

这是一个关于国家机器在打击一位令人不快的记者时能走多远的故事——也是关于乌克兰为何至今仍未就“究竟是谁站在这条链条的最起始处”这一问题获得最终司法答案的故事。

关注我们在 TelegramSends

下载我们的应用程序