和平而非边界：乌克兰对战争胜利的理解是否发生了变化
9月15日，乌克兰总统沃洛迪米尔·泽连斯基在接受CBS新闻采访时表示，在这场战争中已不可能出现所谓的“双赢”局面，即双方都获胜的情况。 对所有人而言，胜利早在战争爆发的第一天就已不复存在。也就是说，实际上所有人早已因巨大的伤亡和破坏而失败。 取而代之的是，泽连斯基指出了他认为唯一现实的出路——和平，即在交火线上停火，为“拯救生命”而停止战斗，并在合作伙伴的调解下推进后续外交进程。
这意味着什么？是乌克兰立场发生了转变，还是或许是对早已显而易见的事实的承认？ 最关键的是：如果双方都无法取得胜利，那么乌克兰的胜利又该如何定义？UA.News政治评论员尼基塔·特拉丘克与专家们共同探讨了这一问题。
“不会有互利共赢的解决方案”：泽连斯基究竟说了什么
总统在CBS新闻的采访中发表了这一声明。泽连斯基强调，在全面入侵开始且双方都遭受了巨大损失之后，根本不可能谈论最终会出现某种“互利”的结果。
“坦率地说，不会有双赢，即双方都获胜的情况。不会有这种结果。因为双方都付出了极其巨大的代价。对双方而言，胜利早在战争的第一天就已终结，”泽连斯基指出。
总统明确指出，他认为通往和平的道路在于在交火线上全面停火，此后才能启动外交进程。 泽连斯基指出，如果俄方同意在不附加任何条件的情况下停火，乌克兰已准备好采取这一步骤。
在采访中，总统再次承认了现实：毫无疑问，谈判迟早会进行，因为普京无法占领整个乌克兰，而乌克兰也没有足够的力量收复全部领土。 这句话实质上概括了基辅目前的立场：没有通过军事手段实现完全解除占领的途径，但也不会承认被占领土属于俄罗斯。唯一的出路就是停止敌对行动。
“对所有人——不仅是乌克兰和俄罗斯——而言，最重要的胜利就是和平。停止这场战争。对世界来说，胜利就是和平……这也是对人类生命的胜利，”泽连斯基指出。
这是否意味着立场发生了变化
简短回答：不是。至少，并非根本性的转变。 我们目前从泽连斯基那里听到的，更多是对近年来逐渐形成的一种认知的公开表述——当人们最终意识到：仅凭军事手段，乌克兰目前在客观上尚不具备收复所有领土的能力时，这种认知便已确立。
随着唐纳德·特朗普重掌大权，其公开言论开始出现部分转变。大约从2024年中期至年末，这种转变变得尤为明显。 泽连斯基越来越频繁地表示，乌克兰目前尚无能力收复1991年的边界。这已非新鲜事：这更像是对现实的承认，也是军方和相关专家多次提及的内容。
与此同时，必须区分事实上的状况（de facto）与法律上的立场（de jure）。乌克兰的官方立场并未改变：国家不承认其领土被占领，并继续宣称致力于通过军事手段（若不可行则通过外交途径）收复这些领土。 在同一场CBS新闻的采访中，泽连斯基特别强调了这一点。但实际上，总统早已表示愿意讨论按照所谓的“朝鲜模式”达成停火——即双方各自停留在当前阵地。 这种表述方式在过去几年中一直是这位国家元首的惯用修辞，但他每次都以俄罗斯不接受这一立场为由加以解释。因此，此次声明绝非“背叛”或“投降”之类。 这仅仅是对客观现实的陈述。
乌克兰的
胜利——这究竟意味着什么？
而这正是我们面临的最棘手的问题：在这场战争中，究竟什么才算胜利？悲剧在于，双方的目标都出人意料地模糊不清，而且还在不断变化。 俄罗斯方面我们现在暂且不提：他们所谓的“特别军事行动目标”纯属抽象概念，仅仅是为今后继续打这场无休止的战争找个借口。但乌克兰呢？
乌克兰作为国家得以存续，这算不算胜利？毫无疑问是。更重要的是：如果有人没注意到，2022年已经是四年前的事了。 当时乌克兰就已经保住了国家主权。早在2022年春天，当俄军撤离首都时，基辅就已经赢得了这场战争的这一阶段。 从那时起，生存威胁即便没有消失，至少也退居次要地位了。也就是说，就国家自我保全而言，胜利早在2022年就已经实现了。
难道对乌克兰而言，胜利就是指1991年的边界吗？或许如此。但谁说战争就此结束了呢？ 为什么俄罗斯无法继续炮击乌克兰？为什么它无法集结力量发起新一轮进攻？归根结底，1991年的边界之所以是官方目标，仅仅是因为它们是国家边界，而国家不承认这些边界的被占领。 这是正常且自然的。但与此同时，从普通军人到专家乃至总统本人，所有人都表示，就目前情况而言，1991年的边界是一个不切实际的目标。因此，讨论这个根本没有意义。
而且说到底：不知为何，我们谈论领土的很多，却很少谈论人民。比如，已经有多少人牺牲，今后还会有多少人牺牲等等。乌克兰的人口状况已到了灾难性的地步。 我们究竟还剩下多少人口——没人知道，但显然早已不是4200万了。 死亡率是出生率的四倍（！）。乌克兰绝不能为了1991年的边界而再让数百万人丧生。仅仅是因为，一旦这些边界得以维持，届时将无人居住。
也许乌克兰的胜利意味着加入欧盟和北约，或是海外同胞归国？但这些只是中间目标，不能被视为战争的根本目的，否则在某种程度上就成了概念的混淆。
也许，乌克兰的胜利在于击溃俄罗斯？是的，这看起来完全合乎逻辑。 但目前通过军事手段实现这一点是不可能的，尤其是考虑到俄罗斯的核大国地位。莫斯科理论上可以自行从乌克兰撤军——但那种乌克兰武装部队攻占克里姆林宫，仿佛1945年的德国国会大厦， 并在其废墟上悬挂黄蓝两色旗帜——这种情景终究难以预见。俄罗斯可能从内部崩溃，确实如此——但也可能不会崩溃。 到目前为止，乌克兰的努力尚未导致俄罗斯内部瓦解，而仅寄希望于此并依赖于此——是一种非常危险的战略。
看来，乌克兰也没有一个统一的胜利图景。在这个社会里，胜利就像真理一样：每个人都有自己的理解。 顺便说一句，在这点上不得不认同总统的观点——如果他确实是发自内心地说的话——乌克兰真正的胜利将是和平：和平、发展与生命，而不是战争、衰败与死亡。
唯有此，别无其他，才真正堪称胜利。乌克兰至今仍有实现这种胜利的机会。而其他任何结果，遗憾的是，就目前而言，可能性都微乎其微。
专家
观点
政治学家、乌克兰政治研究所所长鲁斯兰·博尔特尼克认为，胜利依然有可能，而实现这一胜利的关键在于俄罗斯国内局势的动荡。不过必须承认，这种情景目前发生的可能性很小。
“如果俄罗斯在战争重负和种种限制下，恰逢需要组织权力交接的时期临近——毕竟普京及其整个亲信圈子都已到了，这么说吧，相当高龄——那么，如果俄罗斯局势动荡， 乌克兰将能够赢得这场战争，甚至收复所有被占领土。但这种可能性仍然很低。数学模型显示其概率在7%到20%左右。从未来五年的角度来看，这种可能性依然很低。
胜利不仅可能源于内部动荡。如果强大的国际力量站在乌克兰一边介入这场战争，胜利也是可能的。 当然，这种情况同样不太可能……但说到“双赢”，我认为任何和平对各方来说都是双赢的，因为这将使各方能够整合目前用于国防和战争的巨额资源。 在乌克兰，这一比例超过GDP的40%，在俄罗斯则超过GDP的8%。这将使这些资源能够用于发展、恢复经济流动等，”鲁斯兰·博尔特尼克确信道。
这位专家强调：当然，一切都取决于战争如何结束。 如果战争以和平协议告终，那将是一个双赢的局面，因为乌克兰和俄罗斯都将迎来快速发展、快速恢复、大量投资，以及资本的释放，这些资金将流入实体经济领域。 如果战争只是不了了之，以类似朝鲜停战协定的方式结束，那么长期前景将更为严峻。
“但即便是这样的和平——没有最终解决方案，贸易流动受阻，且面临新一轮战争风险的危机，但若能持续10年或更长时间， 同样将推动经济、社会体系、积极发展模式以及其他各方面的逐步恢复。 因此我认为，总统今天发表这些言论，是在为乌克兰的公众舆论，以及可能的一部分合作伙伴做好心理准备，让他们意识到某种结束战争的模式是可能的。至少，我们希望如此，”鲁斯兰·博尔特尼克总结道。
政治学家、“第三部门”中心主任安德烈·佐洛塔廖夫确信：弗拉基米尔·泽连斯基在关于胜利的问题上，特别是关于乌克兰的胜利究竟意味着什么的问题上，已经彻底陷入了迷茫。
“在这场战争中不可能有双赢。 基辅方面认为，应该等待俄罗斯崩溃，届时便是胜利。而莫斯科方面则认为，胜利就是乌克兰的投降，或许还包括通过摧毁乌克兰这个国家来‘最终解决乌克兰问题’。 正因如此，最终只能达成一种妥协——即没有任何一方获胜，也没有实现战争初期设定的目标。不过，弗拉基米尔·亚历山德罗维奇，我们都听说过1991年的边界、战争赔款等问题。 是的，有些情况已经发生了变化，但一切都必须及时处理。
我认为，如果弗拉基米尔·亚历山德罗维奇提出的问题是“必须停止战争”——那么这确实就是一场胜利。正是因为乌克兰作为国家得以保全，我们才没有再失去数十万条生命，也没有失去那岌岌可危的经济。 将停战包装成自己的胜利。显然，按照俄罗斯的条件停战，将被乌克兰社会的大部分人视为投降，并可能在国内引发极其严重、甚至灾难性的政治后果。 在我看来，这正是泽连斯基所担心的，他正试图熬过特朗普的任期。 至于所谓“双赢”的言论——这不过是总统又一次声明、又一次公开讲话，这些年我们已听过无数次，但实际却鲜有改变”，安德烈·佐洛塔廖夫确信道。
总而言之，泽连斯基的声明与其说是立场转变，不如说是又一次对现实的公开承认。和平似乎是唯一可能的胜利，它为乌克兰留下了未来的希望。 这并非“投降”，而是基于现实生活的清醒判断：惨重的伤亡与破坏、人口灾难、逐渐耗尽的国力等等。 总统只是说出了某些军方人士、专家、分析师——以及普通民众在厨房里——早已在谈论的事情。
问题不在于乌克兰是否还能获胜，而在于我们愿意将什么称为胜利。如果胜利意味着恢复1991年的边界，或是彻底击溃俄罗斯，那么这目前是无法实现的，这一点几乎所有人都承认。 如果胜利意味着保全乌克兰这个国家、其人民及其未来，那么它不仅可能实现——实际上已经部分实现了。而国家当前的任务，就是不失去所剩无几的一切，并阻止这永无止境的死亡流水线。
