Sądy USA różnie oceniają szkolenie AI na utworach chronionych prawem autorskim — TechCrunch
Amerykańskie sądy nie wypracowały jeszcze jednolitego podejścia do tego, czy firmy mogą szkolić modele sztucznej inteligencji na książkach i innych utworach chronionych prawem autorskim. W jednym z pierwszych orzeczeń tego rodzaju sędzia William Alsup uznał szkolenie modeli Anthropic na utworach autorów za zgodne z prawem, ale zobowiązał firmę do zapłaty 1,5 mld dolarów w ramach ugody dotyczącej roszczeń związanych z pozyskiwaniem książek z nielegalnych internetowych bibliotek cieni. Informuje o tym TechCrunch.
Sędzia rozróżnił samo szkolenie dużych modeli językowych od sposobu, w jaki firma pozyskała książki. W orzeczeniu porównał przetwarzanie przez model ogromnego zbioru tekstów z czytaniem literatury przez człowieka, który dąży do stworzenia czegoś nowego, a nie do odtworzenia lub zastąpienia oryginałów.
Kwestia dozwolonego użytku
Prawniczka specjalizująca się w własności intelektualnej Cathy Gellis uważa, że orzeczenie jest ogólnie korzystne dla twórców AI. Według niej sąd potraktował szkolenie modelu raczej jako zapoznanie się z utworem niż jego kopiowanie. Jednocześnie przepisy dotyczące prawa autorskiego nie były aktualizowane od 1976 roku, dlatego sądy muszą stosować stare normy do technologii, które wówczas nie istniały.
W takich sprawach kluczowa jest zasada fair use, czyli dozwolonego użytku. W określonych przypadkach pozwala ona na wykorzystanie chronionych materiałów bez bezpośredniej zgody właściciela praw, w tym do krytyki, parodii lub edukacji. Przy ocenie sądy biorą pod uwagę cel i charakter wykorzystania, zakres wykorzystanego materiału oraz wpływ na rynek oryginalnego utworu.
Więcej aktualnych wiadomości na kanale UA.News w Telegramie Telegram.
Konkurencja z właścicielem praw
Jason Henderson, starszy prawnik i założyciel praktyki IP & Media w JWL International, zaznaczył, że orzecznictwo w sprawach dotyczących AI jest niejednolite. Jednocześnie sądy są skłonne bardziej negatywnie oceniać wykorzystanie cudzych treści, gdy nowy produkt bezpośrednio konkuruje z właścicielem praw.
Takie podejście zastosowano w sprawie Thomson Reuters przeciwko Ross Intelligence. Sędzia Stephanos Bibas orzekł, że wykorzystanie treści Thomson Reuters do stworzenia konkurencyjnej platformy prawnej opartej na AI nie miało charakteru transformacyjnego i nie podlegało zasadzie dozwolonego użytku. Argument autorów, że chatboty mogą z nimi konkurować, generując syntetyczne książki, na razie nie zyskał poparcia w sądzie.
Odrębną kwestią pozostaje prawo autorskie do treści wygenerowanych przez AI. W sprawie Thaler v. Perlmutter sąd orzekł, że utwór w całości wygenerowany przez sztuczną inteligencję nie może być przedmiotem prawa autorskiego. Większość pozwów przeciwko firmom AI w tej dziedzinie nadal jest w toku.
Czytaj nas na Telegram i Sends
