Во вторник, 21 апреля, американское издание The New York Times опубликовало материал, который вызвал одновременно удивление, ироничные шутки и, в то же время, глубокие размышления. Речь шла о том, что во время неформальных контактов между американскими и украинскими переговорщиками последние выдвинули идею: назвать часть подконтрольного Украине Донбасса «Доннилендом» (Donnyland). Название, сочетающее «Донбасс» и неформальное прозвище Дональда Трампа — «Донни» — должно было апеллировать к всем известному тщеславию и самолюбию американского президента, чтобы склонить его на сторону Украины и к более жесткой позиции в отношении Москвы.
Среди сопутствующих идей — создание символики для этой территории, включая флаг в зеленых и золотых цветах, а также гимн, сгенерированный с помощью искусственного интеллекта. Кроме того, обсуждался вариант предоставления такой территории особого статуса — с элементами полуавтономного мини-государства и офшорной экономики по типу Монако.
Шутки шутками, но за этим откровенно странным и забавным предложением скрывается вполне серьезный разговор о том, каким вообще может быть будущее Донбасса, если вдруг произойдет чудо и война прекратится.
Какие модели обсуждались за кулисами дипломатических встреч? Есть ли среди них реалистичные? И почему, несмотря на всю фантасмагоричность, само появление таких идей заслуживает внимания? Политический обозреватель UA.News Никита Трачук разбирался в этом вопросе.
«Модель Монако»: офшорное мини-государство посреди Донбасса
Наиболее конкретной и проработанной из всех нестандартных предложений оказалась так называемая «модель Монако». В отличие от «Донниленда», который так и остался скорее шутливой метафорой в устных разговорах, термин «украинское Монако», как пишут в СМИ, даже фигурировал в проектах договоров. Что же именно стоит за этим названием?
Речь идет о создании на подконтрольной Украине части Донбасса своего рода полуавтономного «мини-государства» со статусом офшорной экономической зоны. Фактически это означало бы появление на востоке Украины образования, которое по своему правовому и экономическому режиму действительно напоминало бы княжество Монако: собственная налоговая система, особые условия для ведения бизнеса и международный статус, гарантировавший бы невмешательство извне.
По замыслу, такая модель могла бы стать компромиссом, который позволил бы избежать нового прямого противостояния между Украиной и Россией за эту территорию. Ни одна из сторон не получает полного контроля, зато регион превращался бы в нейтральный экономический хаб с международными гарантиями безопасности. Некоторые источники даже предполагали, что к управлению такой зоной могла бы присоединиться «Совет мира» Трампа.
Конечно, у этой идеи гораздо больше вопросов, чем ответов, и ее сложно обсуждать всерьез. Кто именно будет обеспечивать безопасность на территории, которая только что была эпицентром самой кровавой войны в Европе со времен Второй мировой? Каким образом офшорная зона будет сочетаться с украинским законодательством? И главное — согласится ли Россия, которая последовательно требует полного контроля над Донбассом, на создание такой зоны, которая фактически выскальзывает из-под ее влияния?
Впрочем, несмотря на всю экзотичность, само появление «модели Монако» в проектах договоров свидетельствует о том, что стороны — по крайней мере на уровне неформальных консультаций — ищут нестандартные выходы из тотального тупика, в котором оказались переговоры еще с февраля 2026 года.
Свободная экономическая зона в Донбассе
Параллельно с обсуждением «модели Монако» на переговорах ранее фигурировала и другая, более традиционная концепция: создание в Донбассе свободной экономической зоны (СЭЗ). Эта идея активно продвигалась американской стороной как один из ключевых пунктов потенциального мирного соглашения. Суть плана США заключалась в том, чтобы создать на подконтрольной Украине части Донбасса зону со специальным правовым и налоговым режимом, из которой были бы выведены как украинские, так и российские войска. Фактически речь шла о замораживании линии соприкосновения с возможностью дальнейшего экономического восстановления региона под международным наблюдением.
Украинские власти относились к этой идее осторожно. С одной стороны, Зеленский признавал, что такая договоренность была бы проще для реализации и мониторинга со стороны иностранных партнеров. С другой же Киев настаивал, что создание СЭЗ не должно означать никаких уступок в вопросе суверенитета или признания российских территориальных претензий.
Кремль же воспринял идею СЭЗ с откровенным скептицизмом. Москва последовательно требовала полного контроля над Донбассом, включая те районы, которые сейчас находятся под властью Украины, и не проявляла готовности к компромиссам вроде создания зон с особым статусом, которые не находились бы под ее прямым влиянием. Именно это упрямство РФ стало главной причиной того, что переговоры по СЭЗ так и не сдвинулись с мертвой точки.
Особый статус в рамках Минских соглашений
Отдельно стоит упомянуть еще одну модель, которая имеет самую долгую историю обсуждения: предоставление отдельным районам Донбасса «особого статуса» в составе Украины. Эта идея появилась еще в сентябре 2014 года, когда Верховная Рада приняла закон «Об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей».
Закон предусматривал введение особого порядка местного самоуправления в районах, которые на тот момент уже находились под контролем пророссийских сепаратистов. Среди ключевых положений: амнистия для участников событий на Донбассе, право на использование русского языка в официальном общении, формирование местной милиции с участием жителей региона, а также особый экономический режим, направленный на восстановление промышленности и создание новых рабочих мест.
Впрочем, практическая реализация закона оказалась крайне проблематичной. Во-первых, он должен был вступить в силу только после проведения на этих территориях местных выборов в соответствии с украинским законодательством и под международным наблюдением — условие, которое российская сторона и подконтрольные ей группировки последовательно отвергали. Во-вторых, сама идея особого статуса для Донбасса вызвала острое сопротивление пассионарной части украинского общества: любые уступки традиционно воспринимались как капитуляция.
В 2019 году Зеленский вернулся к этой теме, заявив о готовности разработать новый закон об особом статусе Донбасса, который учитывал бы «красные линии». Однако после полномасштабного вторжения 24.02.2022 любые разговоры об особом статусе для оккупированных территорий стали невозможны.
Демилитаризованная зона: буфер вместо мира
Еще один вариант, который время от времени всплывает в дискуссиях о будущем Донбасса — создание демилитаризованной зоны вдоль линии соприкосновения. Эта модель предусматривает отвод войск обеих сторон на определенное расстояние, размещение международных наблюдателей или миротворческого контингента и установление режима, при котором ни одна из сторон не имела бы права размещать в этой зоне тяжелое вооружение или военные формирования.
В отличие от «модели Монако» или СЭЗ, демилитаризованная зона является сугубо техническим, а не экономическим или политическим решением. Она не дает ответа на вопросы о том, под каким флагом будут жить люди в этой зоне, по каким законам будет функционировать жизнь, кто будет обеспечивать правопорядок и т. д. Ее главная цель — прекратить боевые действия и создать физический барьер между враждующими сторонами.
Именно поэтому демилитаризованная зона часто рассматривается не как самостоятельная модель урегулирования, а как первый этап на пути к реализации более комплексных решений. В сочетании с СЭЗ или особым статусом она могла бы создать условия для постепенного восстановления нормальной жизни в регионе. Однако без ответа на ключевой вопрос — под чьим контролем в конечном итоге окажется Донбасс? — демилитаризованная зона вряд ли сработает.
Почему «Монако в Украине» не будет: от мечтаний к реальности
Все перечисленные выше модели — от экзотического «Донниленда» до более приземленной СЭЗ — имеют одну общую черту: они исходят из предположения, что стороны готовы к компромиссу. Реальность же, к сожалению, свидетельствует об обратном.
Россия последовательно стремится к полному захвату Донбасса, включая те районы, которые до сих пор находятся под контролем Украины. Москва не соглашается ни на какие полумеры, которые оставляли бы эти территории вне ее контроля. Путин неоднократно заявлял, что будет продолжать боевые действия до тех пор, пока не достигнет «всех целей ОСВ».
Украинская власть, со своей стороны, также не готова к каким-либо территориальным уступкам. Несмотря на все давление, Киев настаивает на восстановлении территориальной целостности в международно признанных границах. Любые предложения, предполагающие хотя бы временный отказ от контроля над частью территории, рассматриваются политическим руководством и частью общества как неприемлемые.
Поэтому мирные переговоры с участием Украины, России и США, в ходе которых и родились идеи «Донниленда» и «модели Монако», зашли в тупик и фактически прекратились еще в конце февраля 2026 года. И хотя неформальные контакты продолжаются, никакого прогресса в вопросе территориального урегулирования достичь до сих пор не удалось.
Подводя итог, «Донниленд» — это, бесспорно, откровенно курьезный эпизод в сложной истории дипломатии вокруг Украины. Полушутливое предложение назвать часть Донбасса в честь Трампа, создание флага и даже гимна с помощью ChatGPT — все это выглядит скорее как сюжет для политической комедии категории «Б», чем как серьезная дипломатическая инициатива.
Но если отбросить шутки и посмотреть на суть обсуждаемых моделей — «украинское Монако», СЭЗ, особый статус, демилитаризованная зона и т. д. — становится очевидным, что все они упираются в одну и ту же стену: отсутствие готовности к компромиссу, которого требует любая из этих моделей. Россия стремится к дальнейшей оккупации территорий, Украина требует восстановления территориальной целостности. Между этими двумя позициями просто нет пространства для маневра — по крайней мере на нынешнем этапе.
Поэтому пока в СМИ и экспертной среде шутят о «Донниленде», реальный Донбасс продолжает разрушаться, превращаясь в безлюдную «зону смерти». Российская армия методично сравнивает с землей города и села, которые еще остаются под контролем Украины, а переговоры полностью остановились. К сожалению, наиболее вероятный сценарий для остатков подконтрольного Украине Донбасса — это не превращение в «украинское Монако» и не создание СЭЗ, а дальнейшее физическое уничтожение до состояния строительного мусора.
