Эксперт EIA призвала не превращать договор о пластике в рамочное соглашение
Эксперт по правовым и политическим вопросам Environmental Investigation Agency (EIA) Эми Янгман призвала страны, поддерживающие амбициозный договор против загрязнения пластиком, отвергнуть подход, похожий на Парижское климатическое соглашение. По ее мнению, проект, который будут обсуждать в сентябре в Бангкоке, может оставить ключевые решения на будущее вместо введения общих обязательных правил.
Об этом Янгман пишет в комментарии для Climate Home News. Автор считает, что подготовленный председателем переговоров документ Aid to Negotiations все больше напоминает рамочную конвенцию: он предусматривает общие обязательства, определяемые на национальном уровне действия и отчетность, а самые сложные вопросы предлагает решить позднее.
Переговоры о глобальном договоре
В марте 2022 года правительства консенсусом приняли резолюцию Ассамблеи ООН по окружающей среде 5/14, которая положила начало переговорам о юридически обязательном международном инструменте для прекращения загрязнения пластиком. По словам Янгман, во время переговоров в Париже в 2023 году, а затем в Оттаве, Пусане и Женеве в 2024–2025 годах небольшая группа государств противодействовала обязательным правилам.
Больше актуальных новостей — в Telegram-канале UA.News Telegram.
Автор также отмечает, что председатель переговоров исключил наблюдателей из помещений, где решается судьба договора. По ее оценке, новый документ должен лечь в основу неформальной встречи в Бангкоке и фактически воспроизводит текст, отклоненный в Женеве.
Спор об обязательных нормах
По убеждению Янгман, глобальная проблема требует глобальных правил, поскольку производство пластика зависит от международных рынков нефти, газа и химической продукции, а товары и отходы перемещаются между странами. Она назвала критическими вопросы объемов производства пластика, использования токсичных химических веществ, запрета одноразовых изделий и процедуры принятия будущих решений.
Янгман указывает, что из нового текста убрали прямое упоминание «производства и потребления», а положения об отчетности заимствуют формулировки из Парижского соглашения. По ее мнению, модель, при которой неограниченный рост производства пытаются компенсировать обращением с отходами, не способна решить проблему. Автор призвала государства не соглашаться на документ, который будет проще принять, но который не будет содержать достаточных механизмов для борьбы с загрязнением пластиком.
