又一场核勒索：俄罗斯为何再次向欧洲发出世界末日威胁
俄罗斯再次开始讨论使用核武器的问题——而这次的借口，实际上在现实中并不存在。 9月30日，俄罗斯驻爱尔兰大使馆突然称掌握“相关情报”，称北约正在筹备对加里宁格勒实施空中和海上封锁。 随即便直言不讳地表示，若此情况发生，欧洲将面临核打击。 随后事态按照熟悉的剧本展开：北约发布正式外交照会，媒体大肆报道，拉夫罗夫宣称将与欧洲打一场“非常短暂”的战争 ——最后，普京在“瓦尔代”论坛上的发言，这位克里姆林宫独裁者再次挥舞核“大棒”进行威胁。
借口，一如既往，纯属捏造：北约显然并未准备任何封锁行动，而且考虑到该联盟完全缺乏凝聚力、软弱无力且政治上无能，它恐怕根本不敢采取这样的举措。 但问题甚至不在于借口——无论是实质性的还是形式上的。关键在于，克里姆林宫再次打出了核牌，再次迫使世界讨论局势升级以及直接冲突的危险。
俄罗斯这么做究竟有何目的？它真的准备按下“大红按钮”吗？UA.News政治评论员尼基塔·特拉丘克与专家们共同探讨了这一问题。
事件回顾：几天的“核”风波
一切始于俄罗斯驻爱尔兰大使馆的一则帖子——坦率地说，该机构在俄罗斯外交政策层面显然并不具备决策权。 外交官们突然声称掌握了关于北约可能对加里宁格勒实施封锁的“情报”，并威胁称， 如果有人试图孤立该飞地。
这则“情报”从何而来，其可信度又如何，无人能解释清楚。北约没有任何一个成员国发表过任何暗示正在筹备封锁的声明。 实际上，在乌克兰全面战争的这些年里，北约从未采取过任何一步，哪怕是勉强能被解读为对俄罗斯直接威胁的举措。 该联盟极度害怕激怒克里姆林宫，至今仍未向乌克兰提供其实际所需的武器数量。对俄罗斯飞地实施海上或空中封锁的想法，显然纯属天方夜谭。
不仅如此。莫斯科向北约发出外交照会，指责该联盟采取“危险的方针”，这带来了“引发直接武装冲突的高风险”， 并警告称“俄罗斯可能对北约成员国的决策中心发动打击”。 与此同时，俄罗斯官方媒体掀起了一波关于“红线”、“莫斯科的耐心”和“不可避免的报复”的报道浪潮。
10月1日普京在瓦尔代论坛的演讲成为这一浪潮的高潮。从形式上讲，他声明俄罗斯无意进攻欧洲，并主张和平共处。 但他随即特别提到了加里宁格勒：他声称，如果涉及对俄罗斯的攻击（无论是针对加里宁格勒还是其他任何领土），那么动用所有现有武器的问题将“不可避免”，并会立即被提上议程。 普京还强调，如果发生大规模对抗，俄罗斯将不得不面对北约——他称其为“规模上比我们大一倍”的对手， 并表示在这场斗争中，莫斯科将利用“竞争优势”——这显然是在暗指其核武库。 此外，这位克里姆林宫领导人还谈到了“致命的不可逆转点”，并表示“不能假设核武器永远不会被使用”。
也就是说，短短几天内，俄罗斯就完成了一整套大规模杀伤性武器勒索的套路：正式借口——外交照会——媒体浪潮——普京的个人声明。 而这一切都围绕着根本不存在的“加里宁格勒封锁”展开。
俄罗斯
为何要使用核言论：一种定期重复的仪式
对于当代俄罗斯而言，核勒索在某种程度上已成为一种例行公事的政策工具。 冷战结束后，核武器似乎已沦为大国的纯粹仪式性象征，如同国际政治军火库中的博物馆展品一般。 2022年2月粉碎了这一幻想：在对乌克兰发动全面入侵的前几天，普京与国防部领导层举行了会议，随后俄罗斯核力量进入特殊战备状态。 莫斯科以此暗示：西方对“乌克兰冲突”的任何干预都可能引发核打击。自那时起，这种言论愈演愈烈。 对所有“不愿放过”的对象发出的直接核威胁，已成为俄罗斯政治格局中的常设元素，也是宣传者们在媒体上永不间断的主题。
在这场核言论“复兴”中，俄罗斯的伪知识分子——那些拥有高深学术头衔、却为使用核武器的论调提供正当性的人——扮演着独特且极其令人不安的角色。 谢尔盖·卡拉加诺夫、亚历山大·杜金、德米特里·苏斯洛夫等人将大规模杀伤性武器的打击描绘为“神圣之战”和“俄罗斯的终极论据”， 其中有些人甚至援引《圣经》和末世论的论据来支持这一观点。对于心理健康的人来说，要认真评论或甚至只是认真倾听这些言论，都是完全不可能的。
这种言论的周期性也颇具代表性。每年大约两到三次，俄罗斯的信息空间中都会掀起一波“预热”核话题的浪潮。 宣传人员开始异口同声地宣称“红线”已被跨越，“莫斯科的耐心并非无穷无尽”，“核大棒”并非比喻，而是实现目标的完全真实的工具， 诸如此类。有时普京会亲自予以证实，就像昨天在“瓦尔代”论坛上发生的那样。随后这股浪潮便突然平息，仿佛从未出现过一般。
这些不负责任行为的目的多种多样。首先，它们针对西方：吓唬欧洲人，在北约内部制造分裂，打击那些最担心局势升级的人的积极性。 其次，这些行动针对国内受众，旨在塑造俄罗斯作为手握“最后底牌”的“被围困堡垒”的形象。 第三，这是未来任何谈判中的施压工具：莫斯科深知，仅凭“核俱乐部”成员的身份，就赋予其其他任何武器都无法比拟的分量。 国际社会不得不对此做出反应，并伴随不同程度的恐慌——因此，这一目标每次都能得以实现。
俄罗斯会发动核打击
吗：“墙上挂着枪”的比喻
没有人知道这个问题的答案。专家界的意见几乎对半分。一些人认为俄罗斯可以——而且迟早会发动攻击，因此不应将事态逼至这一步。 另一些人——这种观点不知为何在乌克兰特别流行——则坚信这一切都是虚张声势，没有人会按下按钮。
很难说现实中谁才是对的。而且，这样的议题竟然会在专家和分析界公开讨论，这本身就令人感到可怕。 但出人意料的是，普京在一点上确实说对了：他精准地引用了俄罗斯杰出作家安东·契诃夫关于“墙上的猎枪”的那句话（原文表述虽不完全如此，但这并不重要）。 关键在于，如果在一场戏剧的第一幕中，猎枪就已经挂在墙上，而且还不断被擦拭、被指着、被点头示意、被凝视——那么在最后一幕中，它迟早会开火， 因为诱惑实在太大了。当然，最好还是不要让事态发展到这一步。
问题在于，核打击的可能性本身——即使它仅停留在假设层面——已经改变了国际社会的行为。 美国保持距离，欧洲心怀恐惧，北约举棋不定，而乌克兰则日夜遭受炮击和破坏。 每一波新的核言论浪潮都使局势变得更加失控。核讹诈奏效了，而它所制造的恐惧、不确定性和焦虑——这才是克里姆林宫真正的武器。
问题的另一面在于，将本不该成为常态的事情正常化。关于使用大规模杀伤性武器的话题在议程上停留的时间越长，越是那些神情严肃的人越频繁地谈论它，它就越不再是绝对的禁忌。 那些阻止世界陷入灾难的“安全阀”正日益减少。这就像通往深渊的梯子，梯上的横档正被有计划地一根接一根地拔除。
专家
观点
政治学家、乌克兰政治研究所所长鲁斯兰·博尔特尼克认为，普京的言论无疑是一种隐晦的威胁。尤其是考虑到，这番话出自拥有全球最大核武库的国家领导人之口。
“当然，俄罗斯试图将这种言论包装成非侵略性举措——因此他们声称，只有在加里宁格勒或其他俄罗斯领土遭到袭击的情况下，才会动用核武器。 但我们大家都心知肚明，从俄罗斯的角度来看，所谓的‘袭击’究竟意味着什么。例如，俄罗斯曾指责乌克兰‘袭击’顿巴斯地区，这正是2022年俄罗斯入侵的正式借口。 因此，尽管这一切都被包装成防御和自卫的言论，但实际上这是对西方国家——尤其是欧洲国家——若进一步卷入乌克兰-俄罗斯战争时，将动用核武器的隐晦威胁。我们必须这样理解。 俄罗斯正试图威慑北约欧洲前线的部分国家，影响其公众舆论，影响那些不愿战争的社会——当然，也是为了测试它们的反应。 “他们究竟会与俄罗斯将冲突升级到最高程度，还是反而开始退让？如果退让，那么就可以推动他们做出其他让步：例如，在乌克兰问题或其他问题上做出让步，”鲁斯兰·博尔特尼克指出。
军事专家奥列格·日丹诺夫确信：俄罗斯发出的核威胁越多，就越说明他们的处境非常、非常糟糕。 俄罗斯只有在行动受挫时，才会提起大规模杀伤性武器。
“这是虚张声势。他们试图恐吓人：说什么‘我们手里有核大棒，而且正挥舞着它’。但核武器——如果可以这么说的话——就像某种圣物或圣杯。 因为只要它不被使用，它就只是威慑性武器。一旦动用——一切就完了。使用大规模杀伤性武器的武装冲突将无处不在。所有人都将效仿，核弹也就不再具有特殊意义了。 因此，我不认为普京准备好与全世界为敌。中国就强烈反对这一点，并多次表明了这一立场。而且归根结底，一旦使用核武器，风向终究会吹向俄罗斯联邦。 如果这些导弹被发射，他们自己也难逃放射性云的侵袭。因此，一旦他们掏出这根‘大棒’——我就明白，他们的处境已经非常糟糕了，”奥列格·日达诺夫认为。
总而言之，俄罗斯联邦和普京的“加里宁格勒威胁”是俄罗斯核勒索战略的经典范例： 捏造的借口、步调一致的声明、官方照会，以及作为“锦上添花”的俄罗斯领导人亲自发出的威胁。 其目的不仅在于吓唬西方，更在于向世界提醒：俄罗斯拥有“最终底牌”，且随时准备动用。
在政治策略和国际关系中，这被称为经典的“疯子理论”（madman theory）。 该策略的要义在于展示：某位政治行为者——例如一国领导人——完全不理性、难以预测且“脑子有问题”， 一旦受到挑衅，他便准备不惜一切代价，甚至不惜发动核战争。因此，最好不要挑衅他，不要招惹他，甚至可能需要做出让步。 毕竟，没有人愿意因为乌克兰，或者说因为某个加里宁格勒，而在核爆炸的烈焰中集体丧生，不是吗？这一策略正是如此简单而有效，这也是它设计的目的所在。
尽管实际发生核打击的可能性仍然较低，但并非为零。这意味着世界绝不能忽视这一威胁。 唯一的出路就是各方立即缓和局势，因为俄罗斯的那把枪早已挂在墙上。问题在于，世界能否确保它永远不会开火。
