اليوم، الثلاثاء 10 نوفمبر، انطلقت رسميًا مفاوضات السلام في أبو ظبي (الإمارات العربية المتحدة). وشاركت فيها وفود رسمية من أوكرانيا والولايات المتحدة وروسيا. وهذا هو أول لقاء ثلاثي بهذا الشكل منذ فبراير 2026.
ويبدو جدول الأعمال رسميًا بناءً تمامًا: الضمانات الأمنية لأوكرانيا، والبنية الأمنية لما بعد الحرب في أوروبا، والقضايا الإنسانية، وتخفيف التوتر بشكل عام، وما إلى ذلك. لكن وراء هذه الصياغات تكمن حقيقة أكثر تعقيدًا وأقل تفاؤلًا بكثير.
فالمواضيع الرئيسية للمفاوضات ليست وقف إطلاق النار، أو هدنة في مجال الطاقة، أو أي شيء من هذا القبيل. على الأقل، تم الإعلان علنًا بالفعل أن القضايا الرئيسية هي الضمانات الأمنية لأوكرانيا وما يُسمى بـ«الهيكل الأمني الجديد في أوروبا». وهنا يبدأ الجزء الأكثر إثارة للاهتمام، لأن روسيا تفهم «الهيكل الأمني الجديد» بشكل مختلف تمامًا عما قد يبدو للوهلة الأولى. ففي الواقع، يتعلق الأمر بإعادة توزيع مناطق النفوذ — أي العودة إلى نظام تقسيم القارة الأوروبية إلى كتل خاضعة للسيطرة، وهو النظام الذي كان سائدًا في عهد التنافس الجيوسياسي بين الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة. ولهذا السبب بالذات، يجب أن تكون التوقعات من هذه المفاوضات متحفظة للغاية.
ما الذي يمكن توقعه فعليًّا من لقاء أبو ظبي، وإلى أي مدى يقرّبنا هذا اللقاء من السلام الذي طال انتظاره؟ قام المحلل السياسي في UA.News، ميكيتا تراشوك، بالتعمق في هذه المسألة برفقة خبراء.
ما الذي يوضع على طاولة المفاوضات: الضمانات الأمنية، والأراضي، و«الهيكلية الجديدة»
أول ما يجب الانتباه إليه هو تشكيل الوفود. فهي معروفة منذ فترة طويلة ويمكن أن تكشف الكثير عن توقعات الخصم من هذا اللقاء. تمثل روسيا مساعد بوتين، المؤرخ المزيف فلاديمير ميدينسكي، الذي سبق له أن قاد المفاوضات، ومساعد آخر للزعيم الروسي يوري أوشاكوف، بالإضافة إلى نائبي وزير الخارجية سيرجي ريابكوف وميخائيل غالوزين، وممثل هيئة الأركان العامة يوري جيغارلوفسكي. بالإضافة إلى ذلك، سيحضر ممثلون عن جهاز الأمن الفيدرالي الروسي (FSB)، الذين كانوا يستعدون لغزو أوكرانيا منذ عام 2022.
ويمثل الجانب الأمريكي، كالمعتاد، المبعوث الخاص لترامب ستيف ويتكوف وصهر الرئيس الأمريكي جاريد كوشنر. ويرأس الوفد الأوكراني روستيم أوميروف، كما سيحضر بودانوف وأراخاميا وآخرون.
ويبدو جدول الأعمال، الذي تؤكده المصادر الأمريكية والروسية والأوكرانية، على النحو التالي. أولاً، الضمانات الأمنية لأوكرانيا — وهو ما تعتبره كييف أولوية مطلقة. ثانياً، «الهيكل الأمني الأوروبي الجديد في مرحلة ما بعد الحرب» — وهو ما تصفه موسكو بالفعل بالهدف الرئيسي للاجتماع برمته. ثالثًا، من الواضح أنه لا مفر من التطرق إلى القضية الإقليمية، التي ظلت دون حل لسنوات عديدة، والتي تحدد، في المحصلة النهائية، ما إذا كانت هذه المفاوضات ستكون ذات مغزى عملي أم لا.
وقد تحدث وزير الخارجية الأمريكي ماركو روبيو، في تعليقه على جدول أعمال المفاوضات في الإمارات العربية المتحدة، بصراحة تامة قائلاً: يجب أن تضمن الضمانات ما بعد الحرب لأوكرانيا حمايتها، ولكن في الوقت نفسه يجب أن تكون متفقًا عليها مع روسيا، «لأنه بخلاف ذلك لن تعمل أي آلية أمنية بفعالية». هذه الصيغة بالذات تقول الكثير. فهي تعني أن واشنطن لا تنوي بأي شكل من الأشكال فرض نموذج معين على موسكو، بل تبحث عن صيغة ترضي الطرفين بشكل ما. وهنا بالذات تكمن المشكلة الرئيسية.
«البنية الأمنية
الجديدة»: ما الذي يختبئ في الواقع وراء هذه الكلمات
إذا استمعنا إلى الجانب الروسي، يتضح أن وفد موسكو لم يأتِ إلى أبو ظبي على الإطلاق للتفاوض على إنهاء الحرب هنا والآن. ففي روسيا، تتمثل المهمة الرئيسية للمفاوضات في صياغة العناصر الأساسية لـ«نظام أمني أوروبي جديد لما بعد الحرب»، أما التسوية الأوكرانية فهي بالنسبة للكرملين مجرد أحد جوانب هذه المناقشة. بعبارة أخرى، لا تريد روسيا التحدث عن كيفية وقف الحرب في أوكرانيا في أسرع وقت ممكن، بل عن كيفية إعادة هيكلة النظام الأمني الأوروبي برمته — ومن ثم تحديد مكان كييف في إطار ذلك.
وعملياً، هذا يعني أن موسكو تطالب بضمانات أمنية لنفسها — وليست مجرد ضمانات، بل تعزيز وجودها السياسي والعسكري في أوروبا. في الواقع، يتعلق الأمر بالعودة إلى منطق تقسيم القارة إلى مناطق نفوذ، حيث سيكون لروسيا حق التصويت في القضايا التي تتعلق بدول الكتلة السابقة لوارسو. هذه ليست خطة سلام بالمعنى المألوف، بل محاولة لترسيخ وضع قائم جديد، تكون فيه روسيا مرة أخرى «قوة عظمى» لها «منطقة نفوذ» خاصة بها.
وهنا يطرح سؤال لا توجد إجابة عليه حتى الآن: أين تقع أوروبا نفسها، في الواقع، ضمن هذا المخطط؟ أين ألمانيا وفرنسا وبولندا ودول البلطيق وغيرها؟ من الناحية الشكلية، يوجد بعض الممثلين الأوروبيين في أبو ظبي — لكنهم ليسوا على طاولة المفاوضات. وقد أوضحت روسيا بوضوح أنها لا تريد رؤية الأوروبيين في الإطار الثلاثي، وتصر على أن المفاوضات يجب أن تجري بالضبط في التشكيل المتفق عليه: أوكرانيا، وروسيا، والولايات المتحدة. ويقتصر دور الممثلين الأوروبيين في الغالب على المشاورات على هامش الاجتماعات، وليس على المشاركة الكاملة في اتخاذ القرارات.
وهذا يثير استياءً مفهومًا في العواصم الأوروبية. ففي النهاية، يبدو أن الولايات المتحدة وروسيا تحاولان فعليًّا تقسيم الأمن الأوروبي دون إشراك أوروبا نفسها. وإذا اتفقت واشنطن وموسكو على «بنية أمنية جديدة» دون استشارة أولئك الذين تتعلق بهم هذه البنية بشكل مباشر — فقد يبدو ذلك فعليًّا وكأنه إعادة تقسيم للقارة، كما حدث بعد الحرب العالمية الثانية. ويبدو أن إدراك هذا الواقع بدأ يتغلغل بالفعل في أذهان القادة الأوروبيين. وهذا بالذات ما يفسر الاتصالات الشخصية الأخيرة (الأولى منذ بدء الحرب!) بين قادة النرويج وفنلندا وبوتين — فهي محاولة «لركوب القطار» الذي انطلق بالفعل.
لكن هل أوروبا مستعدة للموافقة على ما يطالب به بوتين؟ وهل ستتمكن الولايات المتحدة من إجبار فرنسا أو ألمانيا على فعل شيء لا ترغبان فيه؟ الإجابة على هذا السؤال غير معروفة حتى الآن. ومع ذلك، فإن هذه الإجابة بالذات هي التي ستحدد ما إذا كانت المفاوضات في أبو ظبي ستتحول إلى شيء أكبر من مجرد جولة أخرى لتبادل المواقف.
المسألة
الإقليمية: مأزق لا مخرج منه
وهنا نصل إلى المسألة التي بدونها تظل كل الأحاديث عن «الهيكل الأمني الجديد» أو «محاولات تحقيق سلام مستدام» مجرد خطب رنانة. إنها مسألة الأراضي. لا تزال روسيا تصر على أن تسلم أوكرانيا دون قتال جميع الأجزاء المتبقية من دونباس التي لا تزال تحت السيطرة الأوكرانية، بما في ذلك المدن الكبرى والمناطق المحصنة. أما أوكرانيا، فهي تتمسك بنفس الموقف الذي اتخذته سابقًا: وقف إطلاق النار على خط التماس فقط دون أي تنازلات إقليمية. أي «نبقى حيث نحن».
هذان الموقفان ليسا مجرد موقفين متعارضين — بل هما متنافيان. وقد أوضح بوتين مرارًا وتكرارًا أنه لن ينهي الحرب دون تنازلات إقليمية. كما أوضحت أوكرانيا مرارًا وتكرارًا أنها لن تتنازل عن أراضيها. ومن غير الواضح كيف يمكن التوفيق بين هذين النهجين، ومن المرجح تمامًا أنه لا توجد طريقة للقيام بذلك. وعلى الرغم من ظهور تقارير تفيد بأن الطرفين يبديان «قدرًا من المرونة» في المناقشات غير العلنية، فإن هذه المرونة لم تتخذ أي شكل ملموس حتى الآن.
وقد اقترحت الجانب الأمريكي منذ فترة طويلة فكرة إنشاء منطقة اقتصادية حرة في دونباس كحل وسط. لكن كل من أوكرانيا وروسيا تتعاملان مع هذه الفكرة دون حماس — كل منهما لأسبابها الخاصة. لذا، حتى لو انتهت المفاوضات في أبو ظبي بتوصلات ما بشأن الضمانات الأمنية أو القضايا الإنسانية، فستظل المشكلة الإقليمية دون حل. وبدون حلها، لن تنجح أي «بنية أمنية جديدة»، كما لن يكون هناك معنى للقاء الشخصي بين القادة، وللعديد من الأمور الأخرى المرتبطة بعملية السلام.
رأي الخبير
يؤكد ruslan bortnik، الخبير السياسي ومدير المعهد الأوكراني للسياسة، أنه لا ينبغي توقع تحقيق اختراق من هذه المفاوضات. لكن في الوقت نفسه، يمكن التوقع بتفصيل أعمق للصيغة المحتملة، والمنهجية، والنموذج، والخوارزمية لإنهاء الحرب.
«نرى أن هذه المفاوضات تجري لأول مرة بعد الانتخابات النصفية في الولايات المتحدة، وستعكس أيضًا التوازن السياسي الجديد. كما يشارك الأوروبيون، بدرجة أو بأخرى، في عملية التفاوض في إطار المشاورات. لذلك، من المتوقع أن يتم تقديم مزيد من التفاصيل وظهور مسودات محددة لوثائق تتعلق بالبنية الأمنية في أوكرانيا. وربما يتم التوصل إلى اتفاقات بشأن عقد اجتماعات في إطارين ثنائيين: الولايات المتحدة وأوكرانيا، والولايات المتحدة وروسيا.
أعتقد أن المفاوضات بشأن هدنة محتملة ولقاء محتمل بين رؤساء الدول ستستمر أيضًا. لكن من غير المرجح أن يتم إحراز تقدم كبير في هذا الصدد. علاوة على ذلك، لا أستبعد أن يتم اتخاذ قرارات إنسانية لتهيئة أجواء إيجابية. على سبيل المثال، فيما يتعلق بتبادل أسرى الحرب أو تسليم جثث القتلى. هذه هي القرارات التي يمكن أن تشكل تصوراً إيجابياً للمفاوضات. في الواقع، يتعلق الأمر بمواصلة سلسلة اللقاءات التي يجري خلالها بالفعل صياغة وثائق محددة. وقد تُعرض هذه الوثائق لاحقًا على طاولة مفاوضات رؤساء الدول"، كما أشار روسلان بورتنيك.
وبتلخيص ما سبق، يطرح السؤال نفسه: هل هناك أي معنى عملي للمفاوضات في أبو ظبي؟ لا توجد إجابة قاطعة. إذا نظرنا إلى الأمور بواقعية، نجد أن الأطراف قد حضرت بمواقف لا تتقاطع: تريد روسيا أراضٍ وتقسيمًا جديدًا لأوروبا، وتريد أوكرانيا الحفاظ على أراضيها والحصول على ضمانات أمنية حقيقية، وتحاول الولايات المتحدة إيجاد صيغة ترضي الجميع، لكنها لا تملك حتى الآن خطة واضحة يمكن وصفها بأنها اختراقية. أما أوروبا، فلم تُدعَ إلى طاولة المفاوضات من حيث المبدأ — علاوة على ذلك، فهي لم تعد منذ فترة طويلة تتمتع بموقف موحد بشأن المفاوضات، والسلام، والحرب، وما إلى ذلك.
لكن هذه المفاوضات تنطوي مع ذلك على معنى سياسي ورمزي، وهو معنى بالغ الأهمية. ويكمن هذا المعنى في أن مجرد استمرار الحوار — حتى لو كان معقدًا، وحتى لو لم يسفر عن نتائج — أفضل من الغياب التام لأي تواصل سياسي. وطالما أن الأطراف تتحاور، تبقى الأمل في أن تجد، عاجلاً أم آجلاً، صيغة تسمح بوقف إراقة الدماء. أما طالما أنها لا تتحاور، بل تكتفي بقتل بعضها البعض، فلا يوجد مثل هذا الأمل على الإطلاق.
لكن لا داعي لتغذية الأوهام. المفاوضات في أبو ظبي لا تتعلق بالسلام اليوم. إنها تتعلق بتحديد المواقف، واستكشاف نقاط الضعف لدى الطرف الآخر، وربما تمهيد الطريق لما قد يصبح يوماً ما، إذا حالفنا الحظ، عملية سلام حقيقية. وحتى لو لم يحدث ذلك — فهذا أفضل من عدم جلوس الأطراف على طاولة المفاوضات أصلاً. لأنه، في النهاية، فإن أي حرب تنتهي عاجلاً أم آجلاً على طاولة المفاوضات.
