من «الموجة الحمراء» إلى «التسونامي الأزرق»: كيف خسر ترامب انتخابات الكونغرس

في السياسة الأمريكية، يُطلق مصطلح «الموجة» على الانتخابات التي يحظى فيها أحد الأحزاب بتأييد قوي جدًّا من الناخبين، لدرجة أنه يحقق فوزًا ساحقًا، ويستولي على عدد كبير من المقاعد من خصومه، ويستحوذ على السيطرة على الهيئات التشريعية. أما «التسونامي» فهو نسخة متطرفة من هذه «الموجة»، حيث يكون نجاح الحزب الفائز هائلاً ومفاجئاً لدرجة أنه يفوز حتى في مناطق البلاد التي كانت تُعتبر تقليدياً «ميؤوساً منها» بالنسبة له. يبدو أن هذا بالضبط ما حدث مؤخرًا في الولايات المتحدة مع الحزب الديمقراطي. 

الانتخابات النصفية للكونغرس الأمريكي، التي جرت في 3 نوفمبر 2026، لم تنتهِ بعد بالفرز النهائي للأصوات، لكن النتيجة الرئيسية واضحة بالفعل: يحقّق الحزب الديمقراطي فوزًا ساحقًا ويستحوذ على السيطرة على مجلسي النواب والشيوخ. أما الجمهوريون، بقيادة الرئيس دونالد ترامب، فقد تعرضوا لهزيمة ساحقة كان الجميع يتوقعها بشكل عام — باستثناء ترامب نفسه على ما يبدو. وقد اعترف الرئيس الأمريكي علنًا بأن النتائج جاءت «أسوأ مما كان يتوقع»، بل وهدد حتى باستخدام حق النقض لعرقلة جميع المبادرات التشريعية للديمقراطيين.

هذه الهزيمة ليست مجرد تغيير آخر في توزيع القوى في واشنطن. بل ستكون لها تداعيات عميقة على السياسة الداخلية والخارجية للولايات المتحدة، ولا سيما على الحرب في أوكرانيا. ما الذي حدث بالضبط، ولماذا كان ذلك أمراً حتمياً، وكيف سيؤثر التوازن الجديد للقوى في الكونغرس على كييف؟ قام المحلل السياسي في UA.News، ميكيتا تراشوك، مع مجموعة من الخبراء، بتحليل هذه المسألة. 

«تسونامي» ديمقراطي اجتاح مجلسي النواب والشيوخ

 

تُظهر النتائج التي تواصل وسائل الإعلام الأمريكية الرائدة نشرها صورة لهزيمة ساحقة للجمهوريين. في مجلس الشيوخ، كان الديمقراطيون، حتى وقت كتابة هذا المقال، قد ضمنوا لأنفسهم ما لا يقل عن 54 مقعدًا مقابل 44 مقعدًا للجمهوريين، في حين أن 51 صوتًا كافية للسيطرة على المجلس الأعلى. وبذلك، انتزع الحزب الديمقراطي من منافسه ما لا يقل عن سبعة مقاعد — وهو نتيجة كانت تبدو شبه مستحيلة قبل نصف عام فقط.

وفي مجلس النواب، لا تقل الأوضاع دراماتيكية. ووفقًا للتقديرات الأولية، يتجاوز الديمقراطيون بثقة عتبة الـ218 مقعدًا اللازمة للحصول على الأغلبية، ويحصلون على ما بين 220 إلى أكثر من 230 مقعدًا مقابل 120-133 مقعدًا للجمهوريين. وستخضع الأرقام النهائية لتعديلات متكررة، حيث قد يستمر فرز الأصوات في بعض الولايات لأسابيع. لكن حقيقة انتقال السيطرة على مجلسي النواب والشيوخ إلى أيدي المعارضة الديمقراطية لم تعد موضع شك.

لكن الأكثر دلالة هي حتى الأرقام الإجمالية، والمناطق التي حقق فيها الديمقراطيون الانتصارات بالتحديد. ففي ولاية تكساس التي تُعرف تقليديًا بكونها «حمراء» (وهي معقل رئيسي للحزب الجمهوري على مدى عقود)، فاز الديمقراطي جيمس تالاريكو على الجمهوري كين باكستون المدعوم من ترامب — وهذا هو أول فوز لديمقراطي في انتخابات مجلس الشيوخ عن ولاية تكساس منذ عام 1988 (!). وفي كانساس، وهي ولاية أخرى تُعتبر تقليديًا «حمراء»، فاز الديمقراطي آدم هاميلتون على السناتور الجمهوري الحالي روجر مارشال — وهذا هو أول فوز على الإطلاق لديمقراطي في انتخابات مجلس الشيوخ عن ولاية كانساس منذ عام 1932، أي منذ 94 (!!) عامًا! وفي كارولينا الجنوبية، فازت الديمقراطية آني أندروز على الجمهورية دارلين غرام — شقيقة الراحل ليندسي غرام — وهذا هو أول فوز للديمقراطيين في هذه الولاية منذ عام 1998. كما تم تحقيق انتصارات في ولايات مين، وأيوا، وأوهايو، وكارولينا الشمالية، وميسيسيبي، وغيرها.

رد ترامب على ذلك بالاعتراف بالهزيمة — وهي خطوة غير مسبوقة بالنسبة له بشكل عام. 

وقال: «أنا مندهش بعض الشيء. كنت أعتقد أنهم (الجمهوريون — المحرر) سيحققون أداءً أفضل». 

وفي الوقت نفسه، أوضح الرئيس الأمريكي أنه لا ينوي الاستسلام ببساطة. فقد نشر على مواقع التواصل الاجتماعي صورة لقبعة حمراء زاهية كُتب عليها «فيتو»، وألمح إلى أنه سيقوم برفض جميع مشاريع القوانين التي يقدمها الديمقراطيون، إلى أن يقرر الحزب الديمقراطي «العمل بشكل طبيعي» مع ترامب. 

لماذا كان ذلك حتمياً: التقاليد التاريخية والتعب من ترامب

 

تبدو هزيمة الجمهوريين مفاجئة، لكن فقط للوهلة الأولى. في الواقع، تندرج هذه الهزيمة ضمن تقليد قديم وشبه راسخ في السياسة الأمريكية: فحزب الرئيس يفقد مقاعده في الكونغرس تقريبًا دائمًا في الانتخابات النصفية. خلال الفترة من عام 1946 إلى عام 2022، أُجريت 20 انتخابات نصفية، وخسر حزب الرئيس الحالي في 18 منها. وكانت الاستثناءات الوحيدة هي عام 1934، عندما حقق الديمقراطيون بقيادة فرانكلين روزفلت الفوز في ظل «السياسة الجديدة»، وعام 2002، عندما استفاد الجمهوريون بقيادة جورج بوش الابن من التأثير الذي أعقب هجمات 11 سبتمبر. 

والسبب وراء هذه القاعدة بسيط: بعد مرور عامين على الانتخابات الرئاسية، عادةً ما يمل الأمريكيون من السلطة الحالية ويقومون بإعادة التوازن إلى النظام السياسي من خلال التصويت لصالح المعارضة. وهذا بمثابة «آلية وقائية» مؤسسية من نوع ما، تمنع أي حزب من السيطرة على جميع مقاليد السلطة لفترة طويلة جدًا.

لكن ترامب — كما هو الحال دائمًا — حالة استثنائية. فقد اتسمت سياسته بأنها غير نمطية وغريبة وغير مدروسة وراديكالية إلى درجة أن التعب منه تجاوز كل المقارنات التاريخية. فالحرب مع إيران، التي لم تؤدِّ إلى تغيير النظام في طهران، لكنها تسببت في ارتفاع حاد في أسعار النفط، وبالتالي في أسعار الوقود داخل الولايات المتحدة نفسها، أثرت سلبًا على شعبية الجمهوريين. أما محاولات «الصقور» في الحزب الجمهوري — على غرار الراحل ليندسي غراهام — لإقحام واشنطن في صراعات جديدة متتالية، فلم تؤدِ إلا إلى تعميق خيبة أمل الناخبين.

وكانت النتيجة ساحقة لدرجة أن الجمهوريين خسروا حتى تلك الولايات التي كانت تُعتبر معاقلهم لعقود. إن فوز مرشح ديمقراطي في ولاية تكساس، التي تعتبر حاسمة بالنسبة للجمهوريين، أو حتى في كانساس أو ميسيسيبي — هو أمر غير معقول بالنسبة للولايات المتحدة، لدرجة أنه من الصعب شرح الوضع بطريقة تجعل الأمر واضحًا تمامًا للقارئ الأوكراني. أقرب مثال مشابه: تخيلوا أن حزب «OPZZh» بقيادة فيكتور ميدفيدتشوك شخصياً حقق فوزاً ساحقاً في مدينة لفيف خلال الانتخابات في أوكرانيا. أو لو صوتت منطقتا دونباس والقرم فجأة لصالح «القطاع الأيمن» الافتراضي. أي أننا نتحدث عن أمر لا يمكن تصوره إلى هذا الحد، ولا يمكن أن يحدث لمجرد أنه لا يمكن أن يحدث. 

لكن لننصف ترامب: فقد تمكن بالفعل من تحقيق هذا النتيجة «القياسية» لحزبه. إلا أن هذا الرقم القياسي مصحوب بصفة «مضاد».

ماذا يعني ذلك لأوكرانيا

 

بالنسبة لكييف، تحمل نتائج الانتخابات النصفية معنى مزدوجًا، وليست كلها إيجابية بشكل قاطع. فالديمقراطيون، الذين يسيطرون الآن على الكونغرس، يرتبطون تقليديًا بموقف متشدد تجاه روسيا واستعداد لمواصلة المواجهة التي لا نهاية لها — على حساب أوكرانيا والحرب الدائرة في الأراضي الأوكرانية. كما أنهم يعدون بالتحقيق في قرارات إدارة ترامب وتقديم مشاريع قوانين لدعم أوكرانيا. من الناحية النظرية، يمكنهم حتى محاولة إقرار حزمة مساعدات جديدة لكييف، متجاوزين فيتو الرئيس بأغلبية مؤهلة تبلغ ثلثي الأصوات. على الرغم من أن نتيجة مثل هذه المحاولات ليست مضمونة على الإطلاق. 

وهناك جانب آخر. أولاً، تبين أن من بين أولئك الذين خسروا مقاعدهم أو يواجهون خطر خسارتها، يوجد عدد غير قليل من الشركاء المخلصين لكييف في الحزب الجمهوري. وقد خسر بالفعل أعضاء في الكونغرس مثل براين فيتزباتريك ومايك لولر، والسيناتور سوزان كولينز، وروب بريسناهان، ومايك كاري، والسيناتور دارلين غرام، وغيرهم. ويأتي ذلك بالإضافة إلى المشرعين المؤيدين تمامًا لأوكرانيا الذين سينهون مسيرتهم في الكونغرس في يناير. وعلى الرغم من أن ليس كل الجمهوريين معادين لأوكرانيا — تمامًا كما أن ليس كل الديمقراطيين مؤيدين لها تلقائيًا — فإن فقدان الشركاء ذوي الخبرة وجماعات الضغط التي تدافع عن مصالح كييف يعقد الوضع العام. 

ثانياً، قد يتبين أن الديمقراطيين، على الرغم من خطابهم، ليسوا فعالين في مسألة دعم كييف بالقدر الذي توده السلطات الأوكرانية. ففي النهاية، هم في المقام الأول سياسيون أمريكيون، وليسوا أوكرانيين، وسيهتمون بالشؤون الداخلية الأمريكية. كما لا ينبغي نسيان حق ترامب في استخدام حق النقض. 

ثالثًا، وهذا هو الأهم: يرتبط الديمقراطيون بالسعي إلى استمرار المواجهة مع روسيا، وبالتالي — إلى استمرار الحرب. وهذا يمثل إشارة سلبية لأوكرانيا، فقد حان الوقت منذ فترة طويلة لإنهاء الحرب، وهو ما تكرر تأكيده باستمرار من قبل السلطات الأوكرانية بقيادة الرئيس زيلينسكي. قد يعني فوز الديمقراطيين أن الضغط على كييف سيخف، وأن مطالب الجانب الأوكراني ستصبح مرة أخرى أكثر تطرفًا. وهذا، بدوره، سيزيد من صعوبة التوصل إلى حل وسط (الذي، على أي حال، لا يمكن التوصل إليه أصلاً) وسيزيد من المخاطر الهائلة أصلاً المتمثلة في إطالة أمد الحرب (التي استمرت بالفعل قرابة خمس سنوات طويلة ولا توجد مؤشرات واضحة على انتهائها).

وفي الوقت نفسه، تُظهر نتائج الانتخابات بشكل مقنع أن النظام السياسي الأمريكي، على الرغم من جميع المشاكل، لا يزال سليمًا إلى حد ما. فهو قادر على تحقيق التوازن الداخلي، وقد كانت هذه الانتخابات دليلاً آخر على ذلك. لقد صوّت الأمريكيون ضد ما اعتبروه تركيزًا مفرطًا للسلطة واتجاهًا سياسيًا غير مرغوب فيه، ولهم الحق الكامل في ذلك. 

آراء الخبراء

 

يقول فلاديمير فيسينكو، الخبير السياسي ومدير مركز «بنتا» للدراسات السياسية التطبيقية: إن الكثيرين يفرحون بفوز الديمقراطيين، لأن هناك العديد من الشكاوى والانتقادات الموجهة إلى ترامب وإدارته. لكن يجب أن نفهم أن فوز الديمقراطيين في مجلسي الكونغرس لا يعني استئناف الدعم لأوكرانيا، أو إمدادات الأسلحة، وما إلى ذلك. فالوضع ليس بهذه البساطة. 

«يجب أن نفهم أمراً بسيطاً واحداً: علينا الحفاظ على الدعم من كلا الحزبين في مجلسي الكونغرس بأي حال من الأحوال! لا يمكن الاعتماد على الديمقراطيين وحدهم! بالإضافة إلى ذلك، يجب تجديد تشكيل لجان الدعم — سواء في مجلس الشيوخ أو في مجلس النواب. نحن بحاجة إلى شخصيات جديدة، لأن أعضاء الكونغرس من أمثال فيتزباتريك، كما نرى، يفقدون مقاعدهم. يجب العمل على هذا الأمر. ولتحقيق ذلك، علينا أخيرًا تعيين سفير جديد لأوكرانيا لدى الولايات المتحدة، فهذه هي المهمة رقم واحد! وتتمثل إحدى مهام السفير في العمل مع أعضاء الكونغرس. ومن المقرر أن يتولى السفير الجديد منصبه بحلول يناير، وهذا أمر بالغ الأهمية. كما لا يجوز وضع ترامب في مواجهة الكونغرس، فهذا خطأ فادح. علينا العمل مع الجميع. 

كما أن هناك خطرًا كبيرًا من أن يستمر الصراع بين البرلمان والرئيس خلال العامين المقبلين. وسيتعين علينا هنا أن نتحرك بمرونة، مع الحفاظ على علاقات جيدة مع الجميع. يظل ترامب رئيسًا للولايات المتحدة، فالولايات المتحدة جمهورية رئاسية. السياسة الخارجية تظل تحت سيطرة ترامب. لا ننسى ذلك. لا يجوز لنا أن ننحاز إلى جانب واحد"، — يحذر فولوديمير فيسينكو. 

يقول فيكتور نيبوجينكو، الخبير السياسي ومدير خدمة استطلاعات الرأي «البارومتر الأوكراني»: في الواقع، كل من الحزب الجمهوري والحزب الديمقراطي يتفككان تدريجيًا. فقد حدث هذا من قبل، وبشكل مماثل تمامًا، عندما مني الديمقراطيون بهزيمة ساحقة قبل بضع سنوات. 

«لقد وصلت أمريكا إلى مرحلة إعادة هيكلة كبيرة، مثل الاتحاد السوفيتي. القمة عاجزة، والقاعدة غير راغبة — هذا أمر كلاسيكي. هذا هو الوضع الذي تمر به الولايات المتحدة حالياً. ولذلك، وبغض النظر عن الفائزين أو الخاسرين، فإن الانقسام آخذ في التوسع. ينقسم الحزب الجمهوري إلى الجمهوريين التقليديين وحركة «MAGA». وبالمثل، فإن الديمقراطيين القدامى أمثال الزوجين كلينتون أو أوباما — أصبحوا من القرن الماضي. أما اليساريون المتطرفون فيتدافعون للوصول إلى السلطة داخل الحزب الديمقراطي. لقد أصبح هذا حزبًا مختلفًا تمامًا. 

لذلك، على الرغم من هذا الانتصار للديمقراطيين، لا يمتلك أحد في الواقع استراتيجيات واضحة: لا فيما يتعلق بأوكرانيا، ولا بأوروبا، ولا بالمشاكل الداخلية للولايات المتحدة. ولذلك، شخصياً، لن أستخلص أي استنتاجات عامة. لا أرى أي برنامج محدد لدى أي من القوى السياسية. أما بالنسبة لأوكرانيا، فسيكون الوضع تمامًا كما هو الحال مع المجر: كانوا يعتقدون أن أوربان رحل، وجاء ماديار، وأن كل شيء سيكون على ما يرام الآن. لكن لم يتغير شيء جوهريًا... لا، لن تكون هناك أي مساعدة مكثفة لأوكرانيا من الديمقراطيين. الصديق الوحيد لأوكرانيا في الولايات المتحدة هو البنتاغون: الجهاز العسكري الذي يواصل بشكل منهجي مواجهة روسيا. لكن هؤلاء ليسوا سياسيين، بل عقيدات وجنرالات»، كما يؤكد فيكتور نيبوجينكو. 

باختصار، أصبحت الانتخابات النصفية لعام 2026 حدثًا تاريخيًا ليس فقط للولايات المتحدة، بل وبمعنى ما للعالم بأسره. استحوذ الديمقراطيون على السيطرة على مجلسي الكونغرس، موجهين هزيمة للجمهوريين المؤيدين لترامب، يصعب المبالغة في تقدير حجمها. فقد انتصروا في ولايات ظلت لعدة عقود معقلاً للجمهوريين، وحققوا ذلك في ظل إرهاق الناخبين الشديد من سياسة الرئيس الحالي. بالنسبة لترامب، الذي اعتاد على الفوز، فإن هذه ضربة مؤلمة تحد بشكل كبير من قدراته خلال العامين الأخيرين من ولايته. فهو يحتفظ بحق النقض، لكن زمام المبادرة التشريعية ينتقل الآن إلى المعارضة.

بالنسبة لأوكرانيا، فإن تداعيات هذا الانتصار ليست إيجابية بشكل حصري، ولا سلبية بشكل حصري. فمن ناحية، يعد الديمقراطيون بتعزيز الدعم المقدم لكييف. من ناحية أخرى — من بين أولئك الذين خسروا مقاعدهم أو قد يخسرونها، هناك عدد كبير من الشركاء المخلصين لأوكرانيا، كما أن مسار الديمقراطيين نفسه نحو استمرار المواجهة مع روسيا قد يعقّد التوصل إلى اتفاق سلام، وهو أمر هش أصلاً. 

الدرس الرئيسي لكييف هو أن السياسة الداخلية للولايات المتحدة تظل معقدة ومتقلبة، لذا فإن الاعتماد حصريًا على حزب واحد أو زعيم واحد سيكون خطأً استراتيجيًا. وأذكى مسار للتصرف هو الحفاظ على علاقات عمل مع كلا الطرفين، وعدم التدخل في الشؤون الداخلية لواشنطن، مع الاستفادة في الوقت نفسه من أي فرص متاحة لتعزيز المصالح الخاصة.