مفاوضات السلام في أوكرانيا: انطلاقة دبلوماسية أم مجرد «اتفاق على التفاوض» آخر

بحلول نهاية أكتوبر، تجددت الجهود الدبلوماسية الرامية إلى إنهاء الحرب الروسية-الأوكرانية. في 20 أكتوبر، جرت في أوسلو محادثات بين الرئيس زيلينسكي والشركاء الأوروبيين وممثلي الإدارة الأمريكية ستيف ويتكوف وجاريد كوشنر. وفي اليوم التالي، التقى ويتكوف بالرئيس بوتين. وأعلن الكرملين لاحقًا عن استعداده المبدئي لاستئناف المفاوضات بمشاركة روسيا وأوكرانيا والولايات المتحدة. ومع ذلك، فإن الاستعداد لمواصلة الحوار لا يعني بعد أن الأطراف قد اقتربت من الاتفاق على شروط السلام.

لا يزال الخلاف الرئيسي على ما هو عليه: تسعى أوكرانيا إلى إنهاء الحرب مع الحفاظ على سيادتها والحصول على ضمانات أمنية موثوقة، في حين تواصل روسيا طرح مطالبها الإقليمية وتربط التسوية بإعادة هيكلة أوسع نطاقاً للنظام الأمني الأوروبي برمته. تحاول الولايات المتحدة إعادة الأطراف إلى عملية التفاوض، لكن لا تزال هناك شكوك مبررة في أن تؤدي هذه الجهود إلى التوصل إلى حل وسط.

ما الذي يجري حول عملية التفاوض الحالية، وهل ستتمكن الأنشطة الدبلوماسية الجارية من التوصل إلى اتفاقات توقف الحرب في نهاية المطاف؟ قام المحلل السياسي في UA.News، ميكيتا تراشوك، بتحليل هذه المسألة. 

استئناف المفاوضات — لكن الخلافات الجوهرية لا تزال قائمة

 

تشهد اللقاءات التي عُقدت في أوسلو وسانت بطرسبرغ ومواقع أخرى على استئناف عميق وشامل للاتصالات بين الأطراف الرئيسية في عملية السلام. خلال المفاوضات في النرويج، نوقشت قضايا الأمن، بما في ذلك التصدي للهجمات الباليستية الروسية، والإنذار المبكر بالتهديدات، ومشاكل الاتصالات عبر الأقمار الصناعية، وما إلى ذلك. وفي الوقت نفسه، لم يُعلن علنًا عن التوصل إلى أي اتفاقات جوهرية — ولا تزال المشاورات مستمرة. 

وبعد لقاء فيتكوف مع بوتين، أعلن الكرملين عن استعداده لاستئناف المفاوضات الثلاثية. وتصر الجانب الروسي على أن الاتفاق المرتقب يجب أن يأخذ في الاعتبار رؤيته للأمن على المدى الطويل. كما صرح بوتين بأن المفاوضات يجب أن تشمل أمن ليس فقط روسيا وأوكرانيا، بل أوروبا ككل. كما أشار الزعيم الروسي مجدداً إلى أنه لا ينوي، على ما يبدو، خوض حرب مع أوروبا — وهو الأمر نفسه الذي قاله هذا «الإنساني» (حسب مصطلحات فيتكوف) بشأن أوكرانيا.

بشكل عام، يشكل هذا الموقف مشكلة خطيرة لكييف. فموسكو لا تنظر إلى الحرب باعتبارها عدوانًا على أوكرانيا بقدر ما تنظر إليها كجزء من المواجهة العالمية مع الغرب. ونتيجة لذلك، فإن مسألة الوحدة الإقليمية الأوكرانية مرتبطة ارتباطًا مباشرًا بمطالب روسيا تجاه حلف الناتو والولايات المتحدة والخطوط الجديدة للأمن الأوروبي (ولم يُسأل الأوروبيون أنفسهم عن رأيهم). وتصر كييف على أن أوكرانيا لا يمكن أن تكون موضوعًا لاتفاقات بين القوى العظمى: فالقرارات المتعلقة بأراضيها ومستقبلها يجب أن تُتخذ بمشاركة مباشرة من الجانب الأوكراني. لكن التاريخ العالمي برمته يثبت أن قرارات اللاعبين الدوليين الأقوياء غالبًا ما تُتخذ على حساب الفاعلين الأضعف في السياسة العالمية. لذا، يجب توخي الحذر في هذا الصدد. 

ولا تزال المسألة الإقليمية هي الأصعب. تواصل روسيا المطالبة بتنازلات بشأن دونباس، في حين ترفض أوكرانيا باستمرار التنازل عن الأراضي الخاضعة لسيطرتها. ويقترح زيلينسكي، كالمعتاد، صيغة «نتوقف عند ما نحن عليه»، أي تجميد فعلي للصراع. ولا توجد أي تصريحات علنية تشير إلى أن الطرفين توصلا إلى صيغة مقبولة لحل هذا الخلاف.

وفي الوقت نفسه، يمكن أن تبدأ المفاوضات بخطوات محدودة: مثل الاتفاقات الإنسانية، وتبادل الأسرى، وآليات مراقبة وقف إطلاق النار، أو تخفيف حدة الضربات على أهداف محددة. ومن شأن هذه الإجراءات أن تقلل من الخسائر البشرية وترسي أساساً للحوار المستقبلي. ومع ذلك، لن يكون لهذه الإجراءات معنى إلا بشرط التبادلية، ومراقبة التنفيذ، ووجود عواقب واضحة في حالة انتهاك الاتفاقات. وكذلك، بالطبع، بشرط موافقة الكرملين على ذلك. لكن هذه الموافقة غير متوفرة في الوقت الحالي. 

لذا فإن المرحلة الحالية هي بالأحرى عودة إلى إطار المفاوضات و«استكشاف» مواقف الطرف الآخر. لقد انفتحت النافذة الدبلوماسية من جديد، لكن الخلافات الجوهرية لم يتم التغلب عليها حتى الآن، ولا حتى بشكل قريب.

مصالح ترامب ومخاطر «التسوية الكبرى»

 

لا ينبغي أن ننسى «الفيل في الغرفة»، الذي قد يفسر الكثير مما يجري. فنحن نشهد تنشيطًا دبلوماسيًا قبيل الانتخابات النصفية للكونغرس الأمريكي، المقرر إجراؤها في 3 نوفمبر 2026. بالنسبة لترامب، يمكن لأي نتيجة خارجية بارزة أن تصبح حجة مهمة في الصراع السياسي الداخلي. وفي الوقت نفسه، لا ينبغي القول إن الانتخابات وحدها هي السبب الرئيسي وراء النشاط التفاوضي الحالي. فهذا أحد أهم العوامل، نعم، لكنه يقف جنبًا إلى جنب مع سعي الرئيس الأمريكي الطويل الأمد إلى الحد من حدة التصعيد وإثبات فعالية الدبلوماسية الأمريكية.

بالنسبة لواشنطن، سيشكل الوقف السريع للعمليات القتالية التي استمرت قرابة خمس سنوات إنجازاً سياسياً بارزاً. أما بالنسبة لأوكرانيا، فإن معايير النجاح مختلفة: فليس من الضروري فقط وقف الأعمال القتالية (على الرغم من أن ذلك بحد ذاته سيشكل نعمة كبيرة للأوكرانيين)، بل أيضًا تقليل خطر هجوم روسي جديد. وإذا لم يتضمن الاتفاق ضمانات أمنية فعالة، فلن يكون لوقف إطلاق النار أي معنى. ومع ذلك، تتناقل وسائل الإعلام بشكل مكثف أن ترامب يوافق في النهاية على منح أوكرانيا مثل هذه الضمانات على غرار المادة الخامسة من ميثاق حلف شمال الأطلسي (الناتو).

كما يتعين على أوروبا أن تلعب دورًا مستقلًا. فمشاركتها مطلوبة ليس فقط لتقديم الدعم الشامل لكييف، بل أيضًا لضمان ضمانات طويلة الأمد: المساعدة العسكرية، وتطوير الإنتاج الدفاعي، والاستقرار المالي، والتعاون الاستخباراتي، وما إلى ذلك. وإذا بقيت أوروبا على الهامش في الاتفاقات المحتملة المستقبلية، فسيكون هناك خطر أن تتخذ دول معينة القرارات، بينما تتحمل دول أخرى جزءًا كبيرًا من المسؤولية عن تنفيذها. ولهذا السبب بالذات، فقد حان الوقت منذ فترة طويلة لكي يغير الاتحاد الأوروبي نمطه الفكري ويتجه نحو قرارات أكثر براغماتية في سياق بدء عملية التفاوض مع روسيا.

وتلفت الانتباه بشكل خاص إمكانية عقد لقاء بين ترامب وبوتين وسي جين بينغ على هامش قمة آبيسي في مدينة شينزين الصينية يومي 18 و19 نوفمبر. القمة نفسها مقررة بالفعل، لكن لم يتم الاتفاق نهائياً بعد على عقد اللقاء الثلاثي. وإذا ما تم عقده بالفعل، فقد يكون لذلك أهمية بالغة بالنسبة للسياسة العالمية برمتها. ومع ذلك، فمن السابق لأوانه الحديث عن «يالطا جديدة»: فالاجتماع بين ترامب وبوتين وسي جين بين لا يعني في حد ذاته أنهم اتفقوا على تقسيم مناطق النفوذ أو أن لديهم خطة مشتركة بشأن أوكرانيا — على الرغم من أن بعض القادة يسعون إلى ذلك بوضوح.

ولذلك لا يمكن تجاهل خطر «التسوية بين القوى العظمى». فقد تصبح القضية الأوكرانية، عاجلاً أم آجلاً، جزءاً من اتفاقات أوسع نطاقاً بين واشنطن وموسكو وبكين. أما بالنسبة لكييف، فمن المهم ألا تُتخذ قرارات بشأن مستقبلها دون مشاركتها. 

ما الذي يمكن أن تتوقعه أوكرانيا: السيناريوهات الرئيسية 

 

في المستقبل القريب، من المرجح أن تركز المفاوضات على التنسيق بشأن جدول الأعمال، وشكل الاجتماعات المقبلة، والبحث عن أي اتفاقات على الأقل. وللأسف الشديد، لا توجد حتى الآن أسباب تدعو إلى توقع توقيع اتفاق سلام قريبًا. والتوقعات الأكثر واقعية هي استمرار الاتصالات، التي ستقوم الأطراف في إطارها باختبار استعداد كل طرف لتقديم تنازلات.

في الوقت الحالي، هناك ثلاثة سيناريوهات رئيسية محتملة. 

السيناريو الأول — إحراز تقدم دبلوماسي محدود. تستأنف الأطراف المفاوضات الثلاثية، وتتفق على تدابير إنسانية و/أو تحاول تخفيف حدة الضربات. وحتى بدون حل نهائي للمسألة الإقليمية، يمكن أن ينقذ ذلك آلاف الأرواح ويشكل أساساً لمزيد من الحوار.

السيناريو الثاني — «كلام فارغ» دون تقارب حقيقي في المواقف. يواصل المشاركون الاجتماع، لكن كل طرف يستغل العملية لتعزيز أجندته الخاصة. وهذا بالضبط ما حدث في جميع المرات السابقة. وفي هذه الحالة، قد تكون النتيجة «اتفاقاً على الاتفاق» آخر، كما كان الحال دائماً من قبل.

السيناريو الثالث — تكثيف الضغط الخارجي على أوكرانيا من أجل التوصل إلى اتفاق سريع. ويحاول ترامب بالفعل السير في هذا الاتجاه. وعلى وجه الخصوص، لوحظت مؤخرًا مشاكل في نقل المعلومات الاستخباراتية الأمريكية، التي تُستخدم لإصدار تحذيرات بشأن إطلاق الصواريخ، وكذلك في سرعة شبكة «ستارلينك» على الجبهة. ومع ذلك، فإن الوضع الآن، وفقًا لزيلينسكي، يتحسن تدريجيًا. لكن يمكن اعتبار هذه الأمور محاولة واضحة للضغط على زيلينسكي. 

المهمة الرئيسية لكييف هي تحديد معايير قبول أي اتفاق. فأولاً وقبل كل شيء، هناك حاجة إلى ضمانات أمنية محددة: من سيساعد أوكرانيا في حالة وقوع هجوم جديد، وبأي طريقة وبأي شروط. ولا تقل أهمية عن ذلك آليات مراقبة وقف إطلاق النار، وعواقب انتهاك الاتفاق، والحفاظ على قدرة أوكرانيا على الدفاع عن نفسها.

كما يجب التمييز بين وقف إطلاق النار والسلام الكامل. فالأول قد يوقف الأعمال القتالية، لكنه لا يزيل بالضرورة أسباب الصراع. وإذا لم يتضمن الاتفاق آليات فعالة للرقابة والردع، فإنه يخاطر بأن يصبح مجرد فترة توقف مؤقتة قبل جولة جديدة من الحرب.

كما تظل الشرعية المجتمعية للقرارات المستقبلية أمراً مهماً. ويبدو أن السلطات تدرك ذلك، حيث يصرح زيلينسكي بانتظام بأن أي مسألة تتعلق بمعاهدة سلام مع روسيا، والتي قد تنطوي على فقدان جزء من الأراضي، يجب طرحها في استفتاء وطني شامل. ومع ذلك، فإن التفاصيل الدقيقة المتعلقة بالاستفتاء هي نفسها المتعلقة بالانتخابات في زمن الحرب: سريان حالة الطوارئ العسكرية وجميع القيود والمحظورات التي تنص عليها. ولذلك، في حال طرح هذه المسألة، سيكون من الضروري التفكير في هذا الاتجاه أيضًا. 

باختصار، هناك أسباب تدعو اليوم إلى الحديث عن انتعاش جاد في الجهود الدبلوماسية الرامية إلى إنهاء الحرب مع روسيا. فالمفاوضات في أوسلو، ولقاء فيتكوف مع بوتين، واستعداد موسكو المعلن لاستئناف الاتصالات الثلاثية، والخطط لعقد قمة في شينجين، كلها عوامل تخلق فرصًا، ويبدو أنها تفتح «نافذة دبلوماسية للتسوية» بشكل جزئي. 

ومع ذلك، لا تزال الخلافات الرئيسية بشأن الأراضي، والضمانات الأمنية، والهيكل المستقبلي للأمن الأوروبي دون حل. وبدون ذلك، لن يكون هناك سلام حقيقي، لأن أياً من الطرفين لن يقبل به ببساطة. ولذلك، للأسف، فإن التوقعات الأكثر ترجيحاً في الوقت الحالي هي استمرار النشاط الدبلوماسي الذي ينتج عنه «اتفاق على التفاوض». 

وهذا لا يعني أن المفاوضات محكوم عليها بالفشل، أو أنها غير ضرورية على الإطلاق. فقد قال أندريه غروميكو، الدبلوماسي السوفيتي البارز ذو الشهرة العالمية، إن حتى 10 سنوات من المفاوضات السيئة أفضل من يوم واحد من «الحرب الجيدة». الدبلوماسية ضرورية في كل الأحوال، لأنها قد تؤدي عاجلاً أم آجلاً إلى التوصل إلى بعض الاتفاقات. لكن، للأسف، لا تزال هناك مسافة شاسعة بين مجرد استئناف الاتصالات والسلام الكامل، ومن الضروري إدراك ذلك.